Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Ntc 2018 cosa camb

Dopo anni di estero a fare un lavoro non mio ho la possibilità di tornare in italia e considerato che dovro ricominciare da zero sto guardando alle nuove ntc e vi domando in soldoni cosa cambia rispetto alle vecchie ntc, le ho lette ma non riesco a cogliere le differenze x esempio le prove certificate sono valide solo per analisi di laboratorio o anche a prove in situ?

Ciao buon rientro,
difficile riassumere anche perché sono circolate solo delle bozze comunque per il capitolo 6 dovrebbe sparire l'approccio 1 con doppia combinazione poi nelle verifiche HYD si torna ai santi vecchi con la reintroduzione del gradiente idraulico critico i. UPL non cambia molto ma vi sono alcune utili precisazioni .Poi sparisce il criterio Magnitudo per omettere la verifica a liquefazione. Sono andato a memoria quindi prendi tutto così alla buona comunque a breve lo scopriremo perché pare proprio che Del Rio abbia messo la sua firma sul nuovo D.M.

Aggiungo che l'impianto normativo generale attuale NON permette che nelle nuove NTC sia introdotto in alcun modo il meccanismo di certificazione da parte di Laboratori accreditati per le prove geognostiche in situ. Per far ciò deve essere cambiata la legge.

Saluti

Ciao geodc, bentornato.....

.....non ti preoccupare troppo ci vogliono eoni per far cambiare le cose in italia ... poi se qualcosa cambia...cambia di poco

ciao geodc, bentornato.

Avrai saputo delle novità relativamente alle NTC.

Allego di seguito, solo per aprire una discussione in merito. due riferimenti a pagine che cercano di focalizzarsi sulle novità (ovviamente di ingegneri, per i geologi attendiamo almeno il 2020...):

la prima da ingegneri.info

la seconda da ingenio-web.it

buon lavoro

...mi sbagliavo,

l'OR Calabria ha inoltrato circolare che è ripresa in questo articolo del collega Antonio Nirta.

qui la circolare in questione.

buon lavoro

Ammazza va bene la velocità ma si sono persi tutto il capitolo 6 e 7 e di novità ce n'è un bel po'.

Consiglio di dare anche un occhio al valido articolo della professoressa Montrasio https://www.ingenio-web.it/18819-uno-sguardo-agli-aspetti-geotecnici-delle-nuove-ntc-2018

Un saluto

scusate, sarebbe da avvertire l'ORGC che al punto 5 del loro commento (cui ci ha rimandati ACorradini)le nuove NTC consentono, per il profilo Vs, ancora il ricorso a correlazioni empiriche tratte da prove in sito diverse dalla RSL, anche se si attribuisce loro un valore minore.

I due punti chiave al paragrafo 3.2.2 per l'approccio semplificato sono:

"..qualora le condizioni stratigrafiche e le proprietà dei terreni siano chiaramente riconducibili alle categorie definite nella Tab. 3.2.II, si può fare riferimento a un approccio semplificato che si basa sulla classificazione del sottosuolo in funzione dei valori della velocità di propagazione delle onde di taglio, VS."

"I valori di VS sono ottenuti mediante specifiche prove oppure, con giustificata motivazione e limitatamente all’approccio semplificato, sono valutati tramite relazioni empiriche di comprovata affidabilità con i risultati di altre prove in sito, quali ad esempio le prove penetrometriche dinamiche per i terreni a grana grossa e le prove penetrometriche statiche."

Quindi non più categorie di sottosuolo tramite Cu_30 o SPT_30 come sottolineato al punto 4 della Circolare OGC, ma tramite misure dirette di Vs o possibilità di risalire al valore di Vs tramite correlazioni di comprovata affidabilità (come sottolineato da Pasionaria) da, per esempio, prove penetrometriche ma non sono escluse direi altre prove in situ (a patto sempre di una comprovata affidabilità...)

Un saluto

Relativamente al 3.2.2 credo che un aspetto preoccupante sia relativo alla descrizione delle categorie B, C e D
NTC18 “.....caratterizzati da un miglioramento delle proprietà meccaniche con la profondità”
NTC08 “....caratterizzati da un graduale miglioramento delle proprietà meccaniche con la profondità”.

Questo consentirebbe l’utilizzo dell’approccio semplificato anche in presenza di forti contrasti di impedenza.

Un interessante osservazione e credo che sì possa essere un rischio ma soprattutto, a mio parere, per la classe B, forti contrasti di impedenza per le classi C e D non è che me li aspetto.

Poi dipende naturalmente da cosa si intenda per "forte" contrasto.

Un saluto