Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione microzonazione sismica III LIvello quando farla

Esatto, l'unica differenza è proprio quella. E' per quello che non ha senso indicare di fare 3° livello in progettazione!!!

Grazie di tutto.
Ne faccio tesoro.

Esatto, l'unica differenza è proprio quella. E' per quello che non ha senso indicare di fare 3° livello in progettazione!!!
[/quote]

E'quello che ho sempre pensato pure io, quindi bisognerebbe far togliere dalla dgr 2616/2011 almeno la parte in cui viene indicato che "il 3° livello si applica in fase progettuale" (pag. 109) e che " I risultati delle analisi di 3° livello saranno utilizzati in fase di progettazione al fine di ottimizzare
l’opera e gli eventuali interventi di mitigazione della pericolosità.".....almeno per le amplificazioni litologiche (PSLZ4a), dato che se voglio approfondire in fase di progettazione seguo la RSL da NTC.
E' corretto?

Concordo, anche se il problema non è tanto nel dualismo Livello III-RSL ma nei minestroni delle norme regionali!!!

Ammazza .....e quali so' gli interventi per ridurre la pericolosità sismica

Come dicevo prima in molte regioni si fa confusione tra programmazione e progettazione.
Nella programmazione si identificano le pericolosità e si forniscono prescrizioni per ridurre il rischio
Nella progettazione si abbatte il rischio seguendo le norme tecniche ed agendo sulla vulnerabilità dell'opera (non potendo agire sulla pericolosità sismica).

PS
In ambito sismico, forse solo per la liquefazione è possibile agire per abbattere la pericolosità

Aggiungo che in Lombardia (dgr 2616/2011), relativamente agli effetti di amplificazione litologica (PSLZ4a), il 3° livello prevede in alternativa una metodologia strumentale (prove HVSR, prove SSR)o una metodologia numerica (RSL con modelli 1D, 2D, 3D); è consigliata l'integrazione delle due metodologie visti i limiti di entrambe.
Attenzione in particolare all'utilizzo degli accelerogrammi forniti dalla Regione, estratti per periodi T bassi, con il rischio di sottostimare gli effetti a periodi T alti (limitazione che con RSL da NTC può essere superata estraendo opportuni segnali dalle banche dati). Anche le banche dati litologiche regionali (valori del modulo di taglio e dello smorzamento)sono limitate ad un'area campione, quindi deve esserne valutata la validità caso per caso (come per le banche dati da letteratura) ed in funzione dell'opera e delle disponibilità economiche (nel caso fosse necessario fare indagini dinamiche di laboratorio su campioni di alta qualità).
Insomma è impegnativo (se viene fatto in modo adeguato), proprio come la RSL secondo NTC, che appunto le NTC18 limitano solo ai casi in cui i terreni non sono chiaramente riconducibili alle categorie di sottosuolo A-E; a tale proposito, le Raccomandazioni del CNG ne raccomandano fortemente l'adozione per costruzioni in Classe d'uso III e IV, per condizioni complesse con alti contrasti di impedenza o condizioni 2D o se si intende aumentare il grado di accuratezza nella previsione del moto sismico....peccato che in realtà spesso a malapena per tali opere ti fanno fare una MASW e indagini in sito, e quando viene proposto qualcosa in più si è fuori mercato e si viene regolarmente rimbalzati a vantaggio della scarsa qualità!!!
Saluti

Esatto!