Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi MASW: geofoni orizzontali o verticali?

Salve a tutti,

vorrei aprire questa discussione riguardo alla strumentazione utile per indagini MASW. Nella totalità delle linee guida relative a questa tecnica si parla di geofoni verticali per l'acquisizione della componente radiale delle Rayleigh. Altri suggeriscono l'acquisizione congiunta Rayleigh + Love, considerando quest'ultima meno soggetta ad errori in fase elaborazione dei dati. La domanda è: secondo voi conviene acquistare 24 geofoni verticali (solo Rayleigh) o 24 geofoni orizzontali (Rayleigh radiale + Love)?

Entrambi...

quindi entrambi i set? anche affiancando le HVSR? Una nota casa che commercializza softwares sostiene che siano sufficienti per le MASW 12 geofoni orizzontali da 4,5 hz

Se vuoi restare confinato alla singola MASW tanto per dare una lettera dell'alfabeto al progettista allora potrebbe avere ragione la casa che commercializza software...
Se vuoi ampliare le tue conoscenze in geofisica e quindi anche il successivo prodotto da offrire mi sembra ovvio che dovrai dotarti di adeguata strumentazione...
I 12 geofoni verticali da 4,5Hz, insieme a strumentazione per HVSR va bene solo per iniziare...
Ti consiglio la lettura di libri sulle onde di superficie, oltre alle immancabili pubblicazioni scientifiche sui vari argomenti...

Grazie per le informazioni. Ho letto il testo della elsevier di Dal Moro e diversi articoli di vari autori su varie tecniche. Se per le metodologie tipo rifrazione e HVSR ho trovato una certa omogeneità per quanto riguarda la MASW ho trovato molti punti di vista differenti nell'approccio. Qualcuno si sente di consigliare qualche testo anche in inglese?

Come giustamente indicato, dipende da cosa intendi fare. In teoria, se ti limiti alle masw, 12 orizzontali potrebbero bastare (acquisiresti love + componente radiale Rayleigh), ma per esperienza ogni sito fa storia a se, specie per le Ray; a volte si "vedono" meglio con gli orizzontali, a volte con i verticali. Ma sempre sempre sempre Rayleigh + Love, e HV. Le Love sono meno "sensibili" delle Ray, ma meno affette del problema dei modi superiori; viceversa, le Ray sono più sensibili (spesso permettono anche di vedere inversioni) ma in alcuni casi il fondamentale può essere quasi del tutto assente e senza il vincolo delle Love si rischia di fare grosse cavolate. Unendo anche l'HV, magari riesci ad avere un'idea di dove trovare i mitici 800 m/s, oltre che ottenere un modello sismostratigrafico ulteriormente affidabile.
In conclusione, se ti limiti a fare MASW (Ray+Love) io prenderei 12+12.
Ps: in questo modo potresti anche effettuare l'analisi congiunta delle due componenti Rayleigh

Personalmente utilizzo solo i geofoni verticali controllando le curve di dispersione in campagna. Tuttavia in pianura (emiliana) ho notato che, usando la mazza, difficilmente si superano i 20-22 m (teorici), a volte anche meno. A quel punto, se non ho fretta (perché il più delle volte non mi è stato chiesto e quindi è gratis), "apro" lo stendimento spostando una decina di geofoni in maniera di poter acquisire almeno 5 minuti di rumore ambientale con una così detta antenna sismica bidimensionale da elaborare come ESAC. Generalmente sono sufficienti a ottenere una curva di dispersione aggiuntiva che spesso chiarisce l'andamento alle basse frequenze e si sovrappone per un tratto più o meno lungo alla curva MASW "suggerendo" anche l'andamento del modo fondamentale. Ovvio è che se mi è stata chiesta anche l'ESAC procedo con il posizionare lo stendimento (compatibilmente con la logistica del posto) in maniera di avere la massima "apertura" dell'antenna e registro almeno 15-20 minuti di rumore (lo si può fare contemporaneamente alla misura a stazione singola.
Oltre al testo che hai già citato di Dal Moro io ho trovato molto, ma molto, utile e interessante, quello a firma di Sebastiano Foti, Carlo G. Lai, Glenn J. Rix, Claudio Strobbia. Non scrivo il titolo perché non so se si possa fare qui nel forum.