Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Effetto inversioni di velocità

Acorradini, grazie, provo e vediamo:

[img]https://mega.nz/#!TDBGCZzR[/img]

Niente da fare, come dice Massimo questo forum è obsoleto, l'ideatore è deceduto e non sono più disponibili aggiornamenti, non so se e quando Egidio avrà voglia di installare un forum recente.

Il massimo della comodità sono le piattaforme dove posso direttamente incollare uno snapshot.

Ricambio i saluti Massimo!

I casi inversi ovviamente ci sono e sono probabilmente più numerosi dei casi in cui il metodo semplificato è cautelativo. Ad esempio, questo sito proprio dentro Norcia. Il sito è B, ma lo spettro di RSL sovrasta di gran lunga lo spettro semplificato

https://imgur.com/a/zvBbXi1

sismostratigrafia:

https://imgur.com/a/MiajC4m

Ciao Luca

Ma qui non siamo di fronte ad inversioni di velocità !
abbiamo Vs 200 400 700 1400

Ho capito male allora, vediamo qualche caso reale, per esempio quello della pianura alluvionale costiera di Pescara. Qui in effetti, in suolo D -NTC2008, abbiamo un altro esempio di RSL meno penalizzante progettualmente rispetto allo spettro semplificato molto cautelativo.
si tratta di un bedrock ingegneristico con Vs<700 m/s.

Questo è un esempio di come la RSL possa essere adottata per risparmiare progettualmente. Si tratta di un progetto 'blindato', ossia effettuato con tempo di ritorno Tr=2475, il massimo permesso dalla normativa. Esiste una doppia inversione con strati molto soffici, con effetto di isolamento sismico alle frequenze medio-alte.

https://imgur.com/a/ZvozyP5

Scusa Massimo se faccio un po' il rompiscatole!
Nel caso di inversioni la normativa non consente l'uso dell'approccio semplificato, quindi nessuna categoria di sottosuolo ma solo RSL. L'obbligo della RSL credo che sia legato alla necessità di evitare sovradimensionamenti dell'azione sismica e quindi dei costi.
In caso di incremento ingiustificato dei costi dell'opera per utilizzo dell'approccio semplificato (ingiustificato perché fuori da procedure normate) a mio giudizio si rischiano contenziosi con la committenza.

Il fatto è che la tabella 3.2.II parla di 'miglioramento delle proprietà meccaniche con la profondità', non parla di inversioni, quindi potrebbe bastare un trend con miglioramento per soddisfare i requisiti della tabella.
In altri casi questo trend proprio non si vede fino al bedrock.

Poniamola in un altro modo, è una questione di conoscenza personale non di normativa.

Ma allora veramente ne dobbiamo dedurre che la categoria di sottosuolo è sempre più penalizzante in caso di inversione di velocità?

Ho sviluppato il caso di un sito che sto studiando or ora, in Poggio Picenze, paese dell'aquilano che ha sofferto del sisma del 2009.
Qui c'è una inversione di 150 m/s, per un notevole spessore però, e con un contrasto col bedrock molto marcato:

https://imgur.com/a/vIODMax

Ho sviluppato il modello con il metodo RVT probabilistico. In questa maniera, eliminiamo l'effetto delle differenze nei moti di input e inseriamo la variabilità statistica nella velocità dei sismostrati.
Il primo picco a 1.6 Hz ovviamente è il contrasto tra siltiti2 con Vs mediana=500 m/s e bedrock con Vs mediana = 1550 m/s. Le onde rimangono in parte intrappolate nello strato più lento, ma l'energia è tale che la quota non riflessa e trasmessa in superficie è ancora grande.

con f=7 Hz circa abbiamo la prima armonica, più in alto le successive armoniche ed anche la risonanza del riporto superficiale

https://imgur.com/a/COIiNzk