Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Regolarizzazione spettro RSL

Buongiorno a tutti.
Dovrei regolarizzare lo spettro di una RSL ottenuto con Strata.
Ho provato un software che si bassa sui dettami dell'ordinanza 55 del 24/04/2018. Tuttavia l'ordinanza mi sembra anti cautelativa.
Sapete indicarmi un software (anche su licenza) che consenta l'inserimento dello spettro elastico (da strata) e la regolarizzazione tramite procedura manuale (best fit)?
grazie

Perchè anti cautelativa ? Il pensiero corrente è che i picchi di accelerazione hanno brevissima durata e quindi non portano energia sufficiente a provocare il danno. Mi sapresti dire quali sono le tue perplessità in merito ?

credo (ma appunto vorrei conferma in merito) sia anticautelativa perché la normalizzazione eseguita secondo i dettami dell'ordinanza 55 non va a sottendere tutto lo spettro elastico della RSL (allego immagine). Non bisognerebbe sottendere l'intero spettro durante la normalizzazione?
Inoltre, mi chiedo se l'ordinanza 55 sia applicabile anche alla progettazione (visto che è pensata per la microzonazione sismica).
Grazie

Dal punto di vista normativo è discutibile ma credo che la sicurezza delle persone debba prescindere dall'ambito di applicazione dei criteri di calcolo. Per cui vorrei capire, e chiedo consiglio a voi tutti, se normalizzare secondo l'ordinanza 55 costituisce effettivamente una sottovalutazione delle azioni sismiche.

Non è necessario sottendere l'intero spettro output RSL nello spettro regolarizzato sempre che la regolarizzazione sia opportunamente dimensionata ai T propri della struttura. Questo aspetto credo che sia fondamentale sia per evitare di sottodimensionare che sovradimensionare l'azione sismica.

Credo che la procedura OCM55 sia confinata alla scelta sull'utilizzo o meno dell'approccio semplificato in fase di progettazione (confronto spettro da MS3 con lo spettro ottenuto con approccio semplificato a Tr=475anni).

Credo che sia sbagliato slegare la "normalizzazione" dello spettro output RSL ai T propri della struttura....si rischia di sovradimensionare o sottodimensionare l'azione sismica

Temo di andare OT ma mi pare di ricordare che le NTC18 legano la scelta dell'input al T di interesse del problema in esame (NTC18-3.2.3.6), sottolineando quindi l'importanza dell'interazione sisma-struttura. Su questa base per estrarre l'input da implementare nella RSL dovremmo conoscere i T della struttura ovvero i T di interesse progettuale.
Tra l'altro la regolarizzazione dello spettro non è prevista dalle NTC ma risulta solo funzionale a far girare alcuni software.

Grazie AD70. Il periodo della struttura dovrebbe saperlo il progettista. Io al massimo posso considerare la frequenza fondamentale del sito e scongiurare la doppia risonanza terreno - struttura. Nel senso che posso far presente al progettista il rischio che lui dovrà valutare in base alla frequenza propria della struttura.

Mi auguro che almeno lui li conosca i T propri della struttura
Ritengo comunque che sia fondamentale la sinergia tra progettista ed il tecnico che esegue la RSL per diversi motivi:
- evidenziare eventuali problematiche azioni sismiche-struttura
- eseguire, se necessaria, una regolarizzazione dello spettro collegata alle caratteristiche della struttura in esame
- implementare input conformi a quelli previsti dalla norma (sempre se la mia interpretazione delle NTC18 è corretta)

Lo spettro in output della RSL credo che sia sufficiente comunque possiamo sempre evidenziare le frequenze maggiormente amplificate (non so se sia corretto parlare di doppia risonanza, per gli ing la forzante è il sisma già amplificato e quindi comprendono meglio se si parla di risonanza)

Francamente non capisco cosa vuoi dire. La risposta sismica locale che deve fare un Geologo è legata alla filtrazione dell'imput sismico operata dalla stratigrafia e semmai la topografia, che cosa c'entra il fabbricato ? Quello è compito del progettista. Che cosa significa "regolarizzazione dello spettro collegata alla caratteristiche della struttura in esame " ?

Va bene evidenziare le frequenze maggiormente amplificate, ok. Ma poi la risposta sismica della struttura è materia di altra figura professionale. La sinergia mi sta bene finche non si sconfina in invasioni di campo.

Anzi a proposito di sinergia, apro una parentesi e colgo l'occasione per togliermi un sassolino dalla scarpa, visto che vedo che anche tu stai nel Lazio. Non so tu, ma io ancora non ho trovato uno strutturista che mi abbia dato un piano delle indagini come previsto dalle NTC ! E aggiungo che se non era per la normativa, il Geologo (in generale a torto o ragione ) stava ancora a fare relazioni prive di qualsiasi indagine, perchè sottomesso agli altri tecnici che ancora oggi sono visti come progettisti e il Geologo no. Questa era la realtà...almeno dalle mie parti era così. Ricordiamoci che fino a 40 anni fa la relazione geologica la firmava un geometra. E secondo me il Geologo dovrà lottare ancora molto.