Probabilmente in questi casi si dovrebbe procedere con modelli 2D.Non so se nell'applicazione di modelli 1D si potrebbe procedere considerando due punti estremi: uno centrale allo scavo ed uno prossimo allo spigolo dello scavo.
Nel punto centrale implementeremo un modello decurtato dello spessore di scavo (8 m) con risposta su superficie libera ed allo spigolo implementeremo il modello originario (senza decurtazione spessore) imponendo -8 m within (A+B).
Il controllo successivo potrebbe essere fatto con il confronto Fmisure HVSR alla base dello scavo.
Ad, ho capito, la logica che proponi è quella di considerare le fondazioni come superficie libera che riflettono le onde sismiche e forse questa è la logica di D'Intinosante, che però a quanto capisco non l'ha specificata.
Il modello continuerebbe a non corrisponderebbe a realtà, sicuramente non a condizioni 2A nè A+B. Misure HVSR probabilmente risulterebbero in frequenze di risonanza maggiore, ma l'effetto della struttura sarebbe totalmente ignorato. Come pure l'effetto delle onde sulle pareti laterali del basamento.
A mio avviso, probabilmente nella progettazione con analisi modale in strutture di routine governerebbe sempre il campo libero, a meno ovviamente di situazioni particolari, quali scavi molto estesi.
Nel caso di uno studio di interazione terreno-struttura e le onde alla base della fondazione dovrebbero avere una condizione within-A. Allora decurtare gli 8 m superficiali potrebbe fornire un'approssimazione del campo d'onde alla base dell'edificio.
Però ripeto, lo studio interazione suolo-struttura è diverso dall'analisi modale che esegue il progettista.
Ritornando al caso 2D, ricordo che avevi fatto delle prove su strutture scatolari, e forse ne avevamo anche parlato nel forum ma non ricordo gli esiti, che mi sembra non erano convincenti.
Inoltre, con una verifica 2D, quali output dovremmo fornire al progettista per le sue tradizionali verifiche con analisi modale?
