Per il collega Caleffi
Sono certo che volevi scrivere belluinamente, cioè come un animale.
Pur accettando questo modo di proprorsi non lo condivido quindi mi sembra giusto dare qualche chiarimento.
Quando parlo di prove non parlo di sondaggi. Attraverso le prove si individuano parametri i quali non possono essere reinterpretati dal geologo o dall'ingegnere ma considerati un dato di fatto su cui impostare l'analisi geotecnica.
Forse per interpretare volevi intendere andare alla ricerca del significato di coesione angolo di attrito ecc.ecc? Personalmente ho abbastanza chiari i concetti e quindi non ho niente da interpretare.
Riguardo al modello geologico e modello geotecnico, di cui credi che mi sia perso passaggi, devo di dire che forse non hai letto bene i mie post, anche se devo convenire che con un approfondimento maggiore avrei esposto meglio le mie idee e quindi facilitato il tuo compito a capirle.
Cercherò ora di essere più chiaro.
Sono profondamente convinto che il ruolo del geologo nel campo delle opere civili non sia la geotecnica ne la geognostica, ma la geologia applicata. La prima è compito degli ingegneri la seconda degli impresari, ed io non ho studiato ingegneria ne mai desiderato di fare l’impresario. Credo che il modello geologico di cui parla il TU sia un ottimo punto di partenza per una rivalutazione della nostra professione a patto che riusciamo ad imporre l'importanza delle nostre conoscenze per la salvaguardia del territorio. Dubito però che ciò possa avvenire perché la spinta di tutti i geologi è verso un riconoscimento delle nostre competenze in geotecnica, e quindi credo che in questo ambito sarò costretto a lavorare. Credo inoltre che la voce “studio getecnico” o “modello geotecnico” non entrerà più nella nostra parcella ma in quella degli ingegneri, la cui forza difficilmente si farà scappare. I nostri sforzi partoriranno il topolino di vederci riconosciuta l’esecuzione di prove, pur disponendo di limitati macchinari, l’“l’interpretazione” delle prove e lo “studio geologico di massima”. Forse tu vedrai gratificate le tue capacità intelletive attraverso opere siffatte, io no, preferirei dedicarmi maggiormente agli studi che ho approfondito, quindi se devo individuare una direzione verso una modifica delle leggi mi piacerebbe che si desse maggior importanza alla zonazione sismica, alla geomorfologia, all’idrogeologia ecc. ecc., ma qui il discorso si complica e dovrei ripetere tutte le cose dette in altri post.
Sono certo che mi vedrò costretto a comprare anch’io una macchinetta e fare un prezzo unico prove + modellazione geologica per campare. Non rientro tra i favoriti della luna, che hanno accesso alle opere pubbliche o ai grandi interventi, il mio lavoro si svolge su piccoli progetti di privati.
