Forse il mio intervento è stato travisato: io non ho parlato di “giusto o sbagliato”, mi sono limitato a riportare quella che è la situazione attuale.
Perchè se invece dobbiamo parlare di “giusto o sbagliato”, si parla proprio di prendersi in giro.
Tutta questa storia della 349/99 E’ una colossale presa in giro!
……Basta far firmare tutte le cosulenze all'amico geologo neolaureato……
Mi dispiace, ma questo non significa nulla.
Se rubi e nessuno ti vede, non significa che tu non sia un ladro! Ciò non implica che non vi debba essere una legge che punisce i ladri, giusto?
……….Non rientra nel certificato ma messo in un foglio a parte e consegnato al progettista, parlo per conoscenza diretta………
Questo è un aspetto della presa in giro.
……….Gaio se sei proprietario o direttore di un laboratorio geotecnico devi pensare che il baronismo in Italia va bene ma in Europa no, quindi la rendita di posizione sarebbe giusto scordarsela…………
Che io sia proprietario o direttore, poco importa.
Se proprio si tieni a saperlo sono comunque per la non-certificazione, allo stato attuale delle cose almeno. Aggiungo che non ho neanche fatto richiesta al Ministero, pur avendo molto più dei requisiti richiesti: basta questo per chiarirti la mia posizione su questa vicenda, o vuoi sapere altro?
Per Marpis78: nulla da ridire sul tuo ultimo intervento. Ma il succo del discorso sta nel fatto che se, per esempio, il Progettista decide di progettare in termini di sforzi efficaci, piuttosto che in sforzi totali, tu non potrai obiettare nulla, perchè è lui e solo lui ad assumersi la responsabilità di tale scelta.
Non che prima fosse diverso: solo che ora si stabiliscono delle precise responsabilità.
Nel succo è questa la novità del TU.
