|
1 membri (1 invisibile),
506
ospiti, e
7
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 29
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 29 |
Originariamente inviato da ANISIG-Roma:
Vorrei aggiungere un commento in merito alla discussione per quanto attiene l'interazione tra la 349/STC e le prove o indagini in sito indirette o comunque non comprese nell'elenco delle prove da Circolare.
Bisogna considerare questi elementi:
1) la Circolare prevede la possibilità per il soggetto concessionario, di certificarsi per prove facoltative;
2) la Circolare prevede che siano i soli soggetti Concessionari i titolari del diritto di certificare le prove che eseguono e per le quali hanno ottenuto la Concessione;
3) la Circolare di fatto obbliga i Progettisti (non entro nel merito delle competenze fra le categorie professionali, per il momento) a rivolgersi ai Soggetti Concessionari;
4) la Circolare autorizza il Concessionario a rivolgersi ad altra ditta per l'esecuzione di determinate lavorazioni (qui il testo della circolare diventa, credo volutamente, sibillino: se sono concessionario, posso far fare la geofisica ad qualcuno esterno alla mia struttura; devo però essere concessionato per la geofisica, come prova facoltativa in regime di Concessione, altrimenti non posso certificarla. Ma se sono concessionato per la geofisica, perchè devo farla fare all'esterno?)
5) La Concessione vieta espressamente al Concessionario il subappalto di parte della commessa ad altro soggetto Concessionario.
A questo punto, lo scenario che si delinea, nella ipotesi di applicazione restrittiva della norma, può essere questo:
Situazione ante-circolare
a) Io Progettista, per le mie modellazioni, calcoli e quant'altro, in condizioni "normali" ho bisogno di una indagine multimetodologica: sondaggi, prove in foro, penetrometrie, geofisica.
b) Sottopongo il piano delle indagini al mio Committente, le affida/le affido, le paga, ottengo i risultati.
c) Utilizzo i risultati, redigo il progetto, lo valido.
Situazione post- circolare
a) Io Progettista, per le mie modellazioni, calcoli e quant'altro, in condizioni "normali" ho bisogno di una indagine multimetodologica: sondaggi, prove in foro, penetrometrie, geofisica.
b) Devo cercare un Concessionato che esegua in proprio tutte le tipologie d'indagine che mi servono;
c) Lo trovo:è a 700 km di distanza dal mio sito d'indagine ---> costi raddoppiati, il mio Committente mi insulta, mi revoca l'incarico, rinuncia al progetto, si rivolge ad altro Progettista con minori esigenze (scegliete la soluzione che preferite)
d) Non lo trovo ----> mi arrangio con le prove (sondaggi e penetrometrie) del Concessionario più vicino al mio sito d'indagine, che non può rivolgersi ad altro Concessionario per quelle prove specifiche;
e) risultati ai fini progettuali:
*) modellazione e calcoli basati su ricostruzioni probabilmente carenti in alcuni aspetti, perchè non indagate con metodi non certificati/certificabili
*) progettazione sovradimensionata per pararsi la schiena e rimanere entro limiti di sicurezza (verosimilmente, probabilmente, intuitivamente, speranzosamente) accettabili per l'integrità del Progettista in primo luogo, e dell'opera in seconda battuta;
*) costo finale dell'opera gonfiato;
*) crollo del mercato attualmente esistente per prove specialistiche e per geofisica, in quanto non inserite nelle prove obbligatorie oggetto della Concessione, o non derogabili dalle norme di certificazione per prove eseguite dai soggetti Concessionati, unici titolari della eseguibilità di prove e indagini in sito.
*) crollo del mercato della strumentazione specialistica;
*) crollo del know-how per l'esecuzione di prove specialistiche o indagini indirette, per manifesta assenza di commesse, con ricadute occupazionali conseguenti.
Personalmente ritengo le prospettive assai preoccupanti per tutti, nessuno escluso....
daniele d'antonio bravo BRAVO sembra la scoperta dell'acqua calda ma sono 15 anni che ci facciamo queste SACROSANTE domande... la circolare dorme,cambia ma veleggia scura nelle nostre menti... io dopo 13 anni di lotta mi sono rotto e ho venduto il laboratorio... invece per le prove in sito non ho potuto confermare le prime norme transitorie per l'assurdità del metraggio degli uffici e soprattutto per la forza lavoro minima... adesso sono pronto a mollare anche il resto, perchè mi hanno rotto.... ...ma vi assicuro che anche il 20007 vedrà proroghe.... e anche il 2008 e così via.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2004
Posts: 447
Member
|
|
Member
Iscritto: May 2004
Posts: 447 |
Vorrei dire solo una cosa, che ritengo importante, riguardo al nostro Consiglio Nazionale dei Geologi (In Primis) ed ai vari Ordini Regionali:
Poco tempo fa su un giornale nazionale è uscito un bellissimo articolo sui politici e le loro "spese" in cui, cito testualmente: <<OMISSIS ... Come funziona in ogni democrazia: se un grande giornale denuncia, i diretti interessati sono tenuti, se non a rimediare, perlomeno a rispondere, difendersi, se credono contrattaccare. Nel caso delle tasche dei politici non succede quasi mai. Qual'è la reazione del Palazzo ai servizi sul capzioso e principesco finanziamento ai partiti? Stella registra il vuoto pneumatico che si stende attorno alle sue inchieste, Milena Galbanelli, che con REPORT ha affrontato più di una volta l'argomento, rispoende lapidaria: "Sovrana indifferenza" ..... OMISSIS ....... reazioni? non una parola, una querela, un insulto, niente di niente. I politici hanno capito che la migliore difesa è il silenzio.>>
Temo che la stessa cosa stiano facendo i nostri rappresentanti, senza voler entrare sulle motivazioni che possono avere per un comportamento del genere!!!!!
Saluti a tutti
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
I politici hanno capito che la migliore difesa è il silenzio.>Temo che la stessa cosa stiano facendo i nostri rappresentanti ....non tutti hanno avuto tale scaltrezza 
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2006
Posts: 84
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2006
Posts: 84 |
Scusa Cascone,
ma Tu quando rrdigi la relazione come la intitoli Relazione Geologica o Relazione Geologico-Tecnica?..giusto una curiosità
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
utilizzo entrambe, a seconda del lavoro: la prima laddove devo analizzare escusivamente la pericolosità geologica (vedi Decreto 159/05) la seconda quando mi diverto a fare una valutazione sulla Qlim e cedimenti
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2006
Posts: 84
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2006
Posts: 84 |
Ok sei promosso,
quindi...a seconda del tipo di lavoro da svolgere:
RG, RG-T, RG-T-A, etc...Ciao e buon Lavoro
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,078
Post147,872
Membri18,155
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
