Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi VERIFICA A LIQUEFAZIONE CON LE VS

Ciao Carlo, e ben risentito, sono anni e anni.

Sono d'accordo che con i dati postati, abbiamo una situazione di non-dati (scluso quelli litostatigrafici) , pertanto il problema non è risolvibile.

Se invece l'aspetto GIGO è esteso, nel tuo giudizio, anche al metodo di Kayen et al., sono interessato a conoscere la tua opinione sull'elemento che lo rende maggiormente inaffidabile. Ce ne sono vari, ma nel complesso fanno parte di questo genere di letteratura, anche se qui, avendo a che fare con le VS e con metodi di rilevazione imprecisi quali SASW e MASW l'affidabilità certamente ne soffre.

Resta il fatto che ci sono studi più recenti su Vs e liquefazione, magari con dati più affidabili di Vs, e bisognerebbe eseguire una ricerca specifica e dettagliata. Per chi è interessato, e' in programma!

Tornando all'argomento, le novità maggiori mi sembra siano l'annuncio di una revisione del metodo di K et al., ma solo l'annuncio.

poi abbiamo questo articolo, Yang and Wei 2024, con altre relazioni probabilistiche, da valutare.

https://www.mdpi.com/2076-3417/14/15/6793

GiorgiaSIM, ci sarebbero alcuni aspetti da considerare circa il tuo caso:

1- Di che progetto si tratta esattamentte? Quale budget hai per effettuare ulteriori altre indagini?
2- Hai una Masw effettuata nel sito (se sì allega tutta la relazione di prova)? La tua relazione geologica/geofisica/sulle indagini? Sarebbe possibile attrezzare una DH nel foro già eseguito?
3- Mw e PGa del sito? Oppure coordinate?

Inoltre, perchè la DPSH si è fermata a soli pochi m di profondità? Già raggiunto il rifiuto?

Ciao,
la mia verticale d'indagine si trova a Mompeo (Provincia di Rieti-Lazio); le coordinate WGS 84 del sito sono:
Lat 42.251943; Long 12.779382.
La categoria di sottosuolo dall'indagine Masw effettuata a valle è una categoria C con Vs,eq di 304m/s (differenza di quota tra Sondaggio e MASW >10m).
La prova penetrometrica DPSH si è arrestata a quota -4.20 m probabilmente per la presenza di un livello competente o di un trovante; le indagini sono state fatte da una ditta esterna incaricata dall'ente appaltante.
Non so se magari posso condividerti qualche altro dato al fine di poter comprendere come funziona il tuo foglio di calcolo;
sono quasi certa che chiedendo integrazioni con curve granulometriche del materiale potenzialmente liquefacibile non vado a risolvere molto, o dovrei far fare una downHole nel sondaggio al fine di vedere bene le velocità di sito...
Non so se magari potresti condividermi il tuo file excel di verifica oppure spiegarmi come posso fare per generarlo da me..Perchè non so come poter fare o dove potermi documentare, ho un altro caso analogo per un intervento di messa in sicurezza dove ho falda prossima ai -15.0m e casistica da risolvere.

Allora, con granulometrie ma senza Nspt potresti risolvere la verifica solo qualora le curve granulometriche degli strati sabbiosi fossero palesemente al di fuori della fascia liquefacibile della normativa.
Altrimenti ci servono SPT.

Esclusivamente dalla MASW, abbiamo per z tra 6 e 20 m , Vs= 380 per cui il rischio di liquefazione sarebbe comunque zero..

Quello che farei è interpretare la MASW con un picking più cautelativo, non so se puoi chiedere a chi l'ha effetuata, oppure fammi ricordare la procedura, sono 10 annni che non la faccio.

Foglio di calcolo: la mia intenzione è condividerlo dopo averlo controllato per bene, nel frattempo posso senz'altro inserire i tuoi dati ma ripeto con quella VS non vi sono strati liquefacibili, qualunque sia i l'input sismico, che tra parentesi hai già ? PGA e Mw?

Se vedi la figura 4 dell'articolo allegato di KEA2013, risulta evidente che con Vs>250 m/s e Mw=7.5, PGA anche alte, la tua verticale non darebbe luogo a liquefazione. Basterebbe questo grafico, magari ricavando il CSR dalla PGA, da presentare in una adeguatamente scritta relazione. Il punto critico è la validazione di quella Vs 380 m/S. cCiò non escluderebbe il triggering da eventuali strati più sciolti, ma data la profondità della falda LPI risulterebbe comunque trascurabile.

Ma ripeto, di che progetto si tratta, e poi è possibile un picking con minore Vs fino a 20 m?

OK, ormai non lavoro da solo ma uso vari assistenti. Il picking cautelativo per l'orizzonte 7-20 m potrebbe essere 298 m/s. COn un CSR molto cautelativo di o.2, in figura 4 siamo in piena area di NON LIQUEFAZIONE

Sinceramente avrei qualche dubbio sul picking eseguito, in particolare nel tratto tra 5 e 15 Hz.
Mi sarei fermato a 15 Hz ed il punto a 5 Hz direi che è stato molto azzardato (probabilmente per raggiungere una maggiore profondità di indagine).
Nel complesso credo che la categoria di sottosuolo sia sempre una C; tuttavia le Vs dei sismostrati più profondi sono sovrastimate cosi come la profondità raggiunta dall'indagine stessa.
Chiederei una nuova analisi dello spettro per avere delle Vs più precise nei sismostrati liquefacibili.

Ciao Mccoy, ben ritrovato anche a te. Vedo che non hai perso il gusto di studiare!!!
la mia perplessità è solo relativa ai dati, non conosco il metodo di Kayen et Al., quindi non mi esprimo.
Però, per quel che mi riguarda, il problema della liquefazione con magnitudo basse resta una questione troppo poco compresa perchè le varie metodologie possano dare indicazioni serie.
Nel caso in questione, ad esempio, cosa potrebbe succedere in superficie anche se ci fosse liquefazione a 12 m? Come si comporterebbero gli strati più superficiali? Che effetto si potrebbe risentire sul fabbricato? Io penso non succederebbe nulla, ma la realtà è che semplicemente non lo sappiamo.
Per questo penso che raffinare molto i metodi non serva a gran che (per la pratica professionale, intendo, ovvio che gli studi scientifici debbano proseguire).

Ciao,
è un intervento di messa in sicurezza, budget per effettuare nuove indagini non so se ci sia, mi devo interfacciare con la committenza.
Ritengo però che le risorse siano piuttosto limitate, effettuare prove di laboratorio credo sia azzardato....potrei provare a chiedere delle indagini in foro quale DH?
Cosi da poter caratterizzare meglio le litologie e le Vs dei materiali presenti??

Ti posso chiedere se mi potresti ricondividere l'articolo per la liquefazione di KEA2013, non riesco a ritrovarlo...cosi da potermi documentare.
Come posso ricavare la Mw di sito? (non l ho mai fatto)

La DPSH si è fermata a profondità bassa in quanto suppongo abbiano intercettato un trovante o simile e non si sono spinti oltre.

@CARLO CALEFFI e @MCCOY
Inoltre nello stesso progetto c'è un altro sito con problematica simile.
Ci troviamo sempre 1 sondaggio con intercettazione di falda a -15.0m di profondità; le litologie sono rappresentate da limi debolmente sabbiosi marroni avana dai -1.80m ai -14.50m da p.c., per trovare poi argille limose grigie consistenti dai -14.50m ai -22.50m di profondità e dai -22.50 fino ai -30.0 alternanze di sabbie addensate e conglomerati a luoghi cementati. Essendo la falda a 15m da p.c. non so se posso escludere la liquefazione per falda oppure se avendo la litologia di argille grigie consistenti e poi sotto lo strato di sabbie addensate posso rientrare in un range cautelativo.
Vi allego il sondaggio. La DPSH eseguito a pochi metri di distanza fino a -9.0m da p.c. intercetta limi debolmente sabbiosi da moderatamente a mediamente addensati.
L'indagine MASW allo stesso modo è stata eseguita a valle a circa m di dislivello rispetto al sondaggio.

Non so se anche in questo caso, come il pregresso, dovrei richiedere indagini integrative?
Le coordiante del sito in WGS84 sono : Lat 42.256372; Long 12.701251