Queste sono le mie considerazioni personali e non frutto della AI.
I metodi basati sulla Vs ricavata da MASW soffrono di un fondamentale vizio concettuale: si basano sulla Vs media di orizzonti piuttosto spessi. Non hanno risoluzione.
Mentre il problema della liquefazione appare governato dal comportamento di strati liquefacibili anche di non grande spessore.
Altra criticità, forse subordinata: le Masw hanno scarsa accuratezza a profondità superiori di 5-10 m, generalmente. Molto scarsa.
Pertanto, utilizzando la MASW, la verifica diventa altamente criticabile e impugnabile.
Conclusione: va bene per progetti di piccola entità e valore economico, altrimenti la verifica può risultare indifensibile nei confronti ad esemio di un campionamento a sorteggio del progetto o di un contenzioso giudiziario.
Se utilizziamo questi metodi nel progetto, è molto, molto consigliabile specificarne i limiti. Non facciamo finta di niente alrimenti o ci dimostriamo ignoranti tecnicamente oppure peggio il comportamento potrebbe essere considerato come colposo, avere volutamente taciuto un aspetto tecnicamente critico.
Nella relazione specificheremo inoltre che non è a disposizione il budget economico per indagini più approfondite e che, qualora il progettista lo desideri, rimaniamo a disposizione per ulteriori approfondimenti dell'indagine.
Se il progetto è importante, naturalmente dimentichiamo il metodo delle Vs basato sulle MASW, mentre andrebbe bene una sismostratigrafia basata sul cono sismico, al limite sulla DH, di cui però non sono perfettamente convinto.
Ultima modifica di mccoy; 16/08/2025 09:11.
