Queste sono le valutazioni del metodo Vs secondo il volume CNR.
Alla fine la pubblicazione, che costituisce a tutti gli effetti riferimento di normativa, ne scoraggia l'utilizzo, ma non proibisce questo metodo, purchè vengano adottati opportuni provvedimenti (già adottati nel foglio preparato) e purchè sia ben chiaro che il metodo contiene criticità (tradotto: NON utilizzarlo in progetti importanti).
Personalmente, quanto sopra costituisce un semaforo verde per i progetti piccoli, ovviamente va tutto riportato in relazione.
Ecco la sintesi di GPT-5
---
## 🌊 Posizione generale sui metodi basati su Vs
- La **profilatura della velocità delle onde di taglio (Vs)**, ottenuta da prove geofisiche come down‑hole, cross‑hole, SCPT/SCPTU, SDMT, MASW, può essere utilizzata per stimare il *cyclic resistance ratio* (CRR) e quindi valutare il potenziale di liquefazione.
- Tuttavia, **l’Eurocodice 8 Parte 5** (2004) ne aveva già sconsigliato l’uso, e la revisione del 2022 ha **eliminato** del tutto i metodi basati su Vs dalle procedure raccomandate.
- Le principali motivazioni di questa cautela sono legate a **limiti tecnici**.
---
## ⚠️ Limiti evidenziati
1. **Discrepanza nei livelli di deformazione**
- La Vs viene misurata a **deformazioni molto piccole** (campo elastico), mentre la liquefazione si sviluppa a **deformazioni cicliche medie o grandi**.
- Ciò significa che la rigidezza misurata non riflette direttamente il comportamento del terreno sotto carichi che inducono liquefazione.
2. **Necessità di classificazione del terreno**
- Anche disponendo di un profilo Vs, è comunque necessario **prelevare campioni** per classificare correttamente i terreni e verificare se gli strati siano potenzialmente liquefacibili.
3. **Problemi di risoluzione**
- Le indagini geofisiche possono **non rilevare strati sottili e deboli** a bassa Vs che potrebbero controllare l’innesco della liquefazione.
4. **Scarsa sensibilità ad alcuni fattori chiave**
- Nelle sabbie, la Vs è **meno sensibile** a fattori come il rapporto di sovraconsolidazione (OCR), che può influenzare fortemente la resistenza alla liquefazione.
---
## 🪨 Quando la Vs è comunque considerata
- Nei **terreni ghiaiosi**, dove le prove penetrometriche (SPT, CPT) possono risultare problematiche, le linee guida citano la possibilità di usare misure di Vs (Rollins et al., 2022) come alternativa, pur con le cautele sopra indicate.
- Nei **terreni sabbiosi**, i metodi basati su Vs (es. Andrus & Stokoe, 2000; Kayen et al., 2013) sono elencati tra le possibili opzioni, ma il testo li presenta chiaramente come **secondari** rispetto a prove penetrometriche o dilatometriche.
---
## 📌 Raccomandazioni pratiche dai commenti
- **Preferire metodi basati su prove penetrometriche** (SPT, CPT, DMT) per terreni sabbiosi, e DPT o Vs per terreni ghiaiosi se la penetrazione è difficoltosa.
- Se si utilizza la Vs:
- Filtrare i dati in base al contenuto di fini (FC ≤ 50 % per sabbie, ≤ 50 % per ghiaie).
- Normalizzare la Vs a una tensione efficace di riferimento (Vs₁) prima di applicare correlazioni.
- Essere consapevoli della **minore affidabilità** rispetto alle prove penetrometriche.
- Integrare sempre i dati Vs con **altre prove in situ** per una valutazione più robusta.
