Allego il file, consiste in 2 cartelle, Rd traditiona e Rd KAYEN et al, dove viene applicata al formula di Cetin, nel suo valore medio (non ho introdotto upper e lower bound, nella pratica non credo possa servire).
LE celle non sono bloccate, i valori evidenziati in giallo sono gli input da variare, consiglio vivamente di non toccare il resto, a meno che vogliate migliorare il foglio.
Il primo test da effettuare è se si legge nel formato italiano, nel mio foglio le formule sono nel formato americano.
POi testare i risultati, il primo check sembra vada OK,
PLI di iwasaki e Ishiwara, capita che il primo è alto il secondo basso, probabilmente si tratta dell'effetto della crosta non liqefacibile, abbiamo comunque due risultati che possiamo esaminare congiuntamente o meno.
Infine, ho introdotto un rho per la correlazione di Pl e FS, che non sono certamente variabili indipendenti (risultato troppo cautelativo), il rho è regolabile.
Infine, senza GPT-5 tutto questo non sarebbe stato possibile, in 4 giorni realizzare, nei ritagli di tempo che ho a disposizione, un costrutto piuttosto complesso. E' indubbiamente l'era delle AI.
Il mio exel in italiano non ha problemi a leggere il file, che sembra funzionare normalmente.
Ho fatto qualche prova utilizzando dei valori di Vs da quattro prove DH che avevo già usato in alcuni lavori. Nel file ZIP allegato i fogli di calcolo.
Nel PDF, invece c'è il report del programma LiqSVs della Geologismiki, in cui vengono effettuate le stesse verifiche, utilizzando il metodo di Kayen.
I risultati sono abbastanza diversi.
Nella tabellina sottostante riporto il confronto dei valori di LPI.
Segnalo che per la prova DH4 ho messo anche il confronto con il valore di LPI ricavato da una prova CPTU (fatta con Cliq con metodo di Robertson) molto prossima (qualche metro) al DH
Prova - Foglio excel - LiqSVs - Cliq (CPTU)
DH1 - 7.38 - 14.09
DH2 - 3.13 - 6.96
DH3 - 0 - 3.32
DH4 - 0.32 - 2.51 - 2.58
