Dopo avere interrogato 4 AIs, abbiamo conferma che non c'è una maniera univoca di rispondere al quesito originale. Probabilmente applicare la condizione 'General' che automaticamente impone una sigma'3_max = 0.25*sigma_ci, ossia un quarto della resistenza alla compressione della roccia intatta, è la procedura più sbrigativa in mancanza del caso specifico di fondazioni superficiali, oltre che ad avere un piccolo riferimento nell'articolo di Garshalloui et al. 2019, un riferimento che però è errato
Altrimenti, dobbiamo adottare una soluzione tecnicamente plausibile che può variare.
Prendiamo il caso dei valori di default di roclab.
sigma_ci 0 30 Mpa
GSI 50 Mpa
mi 10
D 0
Abbiamo una fondazione su roccia con gamma = 26 kNm-3, larghezza B= 3 m e profondità di influenza alla rottura = 2B circa, per cui nel punto più profondo sigma'3 = 26*6 = 156 kPa, al massimo.
Applicando il metodo 'General' abbiamo che sigma'3_max = 30*0.25 = 7.5 MPa. phi=30.52; c'=1.494 MPA.
Applicando il metodo custom, con sigma'3_max = 156 kPA, allora abbiamo un range molto ristretto di sigma'3, phi=56.68; c'=0.234 MPA
Adottando come sigma'3_max il confinamento dovuto al carico litostatico più quello dovuto al sovraccarico della fondazione, assumendo una pressione di 0.2 Mpa, non dissipata, avremmo sigma'3_max = 156 + 200 = 356. phi= 54.16°, c'= 0.288 MPa.
Applicando infine un modello intermedio tra quello slope e quello tunnel, con le motivazioni tecniche addotte da Deepseek (forse non totalmente convincenti), avremmo sigma'3_max = sigmacm*0.5*(sigmacm/78)^-0.9 = 0.058 MPA. Phi = 62.38; c'=0.211
Quale dei metodi è il più cautelativo? Non lo sappiamo finchè non effettiamo una erifica di capacità portante.
Ultima modifica di mccoy; 26/09/2025 05:18.
