PLINTO DI FONDAZIONE 3X3 M2
Applicando il metodo 'General' abbiamo che sigma'3_max = 30*0.25 = 7.5 MPa. phi=30.52; c'=1.494 MPA. RD = 38 MPA
Applicando il metodo custom, con sigma'3_max = 156 kPA, allora abbiamo un range molto ristretto di sigma'3, phi=56.68; c'=0.234 MPA. RD= 306 MPA
Adottando come sigma'3_max il confinamento dovuto al carico litostatico più quello dovuto al sovraccarico della fondazione, assumendo una pressione di 0.2 Mpa, non dissipata, avremmo sigma'3_max = 156 + 200 = 356. phi= 54.16°, c'= 0.288 MPa. RD= 208 MPA
Applicando infine un modello intermedio tra quello slope e quello tunnel, con le motivazioni tecniche addotte da Deepseek (forse non totalmente convincenti), avremmo sigma'3_max = sigmacm*0.5*(sigmacm/78)^-0.9 = 0.058 MPA. Phi = 62.38; c'=0.211. RD = 1378 MPA = 1.4 GPA
CONCLUSIONI, ALMENO PROVVISORIE. EDIT: LE CONCLUSIONI SONO STATE AGGIORNATE. LEGGERE ANCHE IL SUCCESSIVO POST.
[UTILIZZANDO LA PRESSIONE DI CONFINAMENTO COME VALORE DI SIGMA3_MAX, ANCHE CONSIDERANDO LA PRESSIONE DELLA COSTRUZIONE, IL RANGE DI SIGMA3 SUL QUALE VIENE CALCOLATO L'INVILUPPO DI ROTTURA È TROPPO RISTRETTO, LA CURVA DI REGRESSIONE È MOLTO INCLINATA, IL PHI È ALTISSIMO E QUESTO GOVERNA LA VERIFICA DI RESISTENZA ALLA CAPACITÀ PORTANTE. CON SIGMA'3_C BASSO ABBIAMO VALORI A VOLTE ENORMI E PROBABILMENTE NON REALISTICI DI RD.
PER CUI IL METODO PIU' CAUTELATIVO RISULTA ESSERE IL PIU' SEMPLICE: METODO 'GENERAL' DEL PROGRAMMA ROCLAB, DOVE SIGMA'3_MAX= 0.25 * SIGMA_Ci
Notiamo anche che queste conclusioni sul conservativismo sono opposte talora a quanto proposto da varie AI, per il fatto che queste non estendevano il loro giudizio alla verifica di capacità portante. In questi argomenti di nicchia, quanto detto dalle AI deve essere attentamente esaminato e verificato, probabilmente non hanno ricevuto training sufficiente.
Io adesso mi fermo, invito chiunque a postare ulteriori ragionamenti e ricerche.
Ultima modifica di mccoy; 27/09/2025 08:45.
