c'è anche un ulteriore aggiornamento, suggeritomi dai miei circuiti neuronali mentre facevo tutt'altro. Adesso non ho tempo, ma c'è una soluzione che mi sembra molto congruente, quella più coerente dal punto di vista logico matematico, con un singolo vincolo. Una soluzione di Lower bound.
OK, cosa è peggiorativo rispetto ad un plinto, di dimensioni non piccole, fondato su una superficie orizzontale per una certa estensione?
Una delle possibili risposte è un plinto fondato di fianco a un pendio, o una scarpata. Nessuno può obiettare che in questo caso, la capacità portante sarà sicuramente minore, poiché la superficie di rottura che emergerà dal fianco della scarpata/pendio avrà una lunghezza minore, con minore resistenza, rispetto a quella che emerge dove la superficie topografica è orizzontale.
Per cui, il problema della fondazione si può spesso ridurre ad un problema di pendio, dove la fondazione posa sul ciglio dello stesso. E' una situazione plausibile, certamente peggiorativa rispetto alla superficie orizzontale dovunque.
Per cui, adottando questa ipotesi cautelativa, utilizzeremo l'applicazione:
slope in Roclab, ma dove il confinamento = gammaH+Q. L'assunzione è che la superficie che governa la rottura del terreno alla traslazione in verticale è simile a quella che governa la stabilità globale del pendio.
Nell'esempio precedente, in cui B fondazione = 3 m, potremmo imporre un H = 3m ma gammaH deve risultare uguale a 3*gamma+200, ossia 275 kPa, per cui dovremo utilizzare un gamma fittizio= 275/3 = 58 kNm-3
In questa situazione, Roclab risulta in
phi = 58.57; c'= 0.235. SOLUZIONE DI LOWER BOUND
Controllate per favore e proponete pure altre soluzioni alternative.
![[Linked Image da i.imgur.com]](https://i.imgur.com/Q2YdomV.jpeg)
