Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi LIQUEFAZIONE :basta: PROFONDITA' DI VERIFICA ED ANALISI DI LABORATORIO (PROVE CICLICHE)

Buon pomeriggio a tutti e grazie anticipatamente per la vostra disponibilità.
Nel mio ultimo lavoro mi sono imbattuto nel problema del rischio liquefazione, mi spiego meglio di seguito sintetizzando quanto più possibile per non essere prolisso; sarò anche schematico per non essere noioso.
Nel corso di un sondaggio a carotaggio, con falda a 3.50 metri dal p.c., ho prelevato 5 campioni di terreno (sapendo di correre il rischio liquefazione ho abbondato nel prelievi) ed ho eseguito 2 SPT.

SPT 1 prof. 2.50 - 2.95 m: 1-3-8 (NSPT 11)
SPT 2 prof. 8.00 - 8.45 m: 1-1-1 (NSPT 2)

C1: 3.00-3.50 m, C2: 8.50-9.00 m, C3: 9.50-10.00 m, C4: 10.00-10.60 m, C5: 11.50-12.00 m
Le analisi granulometriche hanno evidenziato % di sabbia > 75% in C2,C3,C4 e per tale motivo i campioni ricadono interamente all'interno del fuso suscettibile di liquefazione.

In considerazione di ciò, ho effettuato molteplici verifiche del rischio ma il fattore di sicurezza ricade sempre al di sotto dell'unità.
A tal proposito, in extremis (fermo restando che se il rischio permane, andranno realizzate opere di riduzione del rischio trattandosi di miglioramento sismico), mi chiedevo se riteneste opportuno eseguire una prova di laboratorio del tipo triassiale ciclica, e se questa potesse darmi informazioni "certe" per l'esclusione del rischio. Non ne ho mai richiesto ne analizzato una, per cui mi rivolgo a voi.

Inoltre, vi pongo un ulteriore quesito:
Partendo dal presupposto che le NTC 2018, inseriscono nelle cause di esclusione della verifica del rischio la profondità del livello di falda a 15.00 metri dal piano campagna, vi chiedo: Fino a che profondità occorre eseguire la verifica del rischio?
Nella mia situazione, il piano di posa delle fondazioni è posto a -3.00 metri dal piano campagna, dunque, la verifica deve essere condotta fino a 12.00 metri oppure sempre fino a 15.00 dal piano di posa delle fondazioni? Ed a quale riferimento normativo ci si riferisce? Ho letto molti documenti ma nulla pare indicare una profondità esatta.


GRAZIE A TUTTI

Ciao Geoiug,
per quanto riguarda un’eventuale prova in laboratorio personalmente non la farei poiché qualsiasi risultato ti restituisse avresti sempre in mente il FS<1 delle analisi che hai già eseguito ed i dubbi potrebbero solo aumentare.

Al posto di prove di laboratorio cercherei di discretizzare meglio le caratteristiche di resistenza del terreno con l’esecuzione di CPTU e ripetendo le verifiche. Considera che in caso di intervento di riduzione della pericolosità potresti valutare meglio le profondità di intervento e far risparmiare parecchi soldi al committente.

Sempre per migliorare la sintesi dei risultati sarebbe anche opportuno affiancare al FS la valutazione di stimatori della probabilità di occorrenza e del danno potenziale (LPI, LPI_ISH, LSN, ecc.) molto utili anche nel caso di progettazione di un intervento.

Le verifiche generalmente si fanno in campo libero fino a 20 m di profondità dal piano di riferimento (anche se alcuni autori indicano profondità leggermente superiori).

Per quanto riguarda le verifiche al piano fondazione questo rimane un problema di approccio: campo libero o con sovraccarico?
Personalmente procederei sempre in condizioni di campo libero senza ipotizzare il sovraccarico che dovrebbe comportare pressioni di confinamento ed un probabile miglioramento dello stato di addensamento con ulteriori complicazioni di calcolo (tra l'altro il fenomeno potrebbe svilupparsi esternamente alla struttura e coinvolgere progressivamente il volume significativo dell'opera).
Considera pure che operando in campo libero avresti una migliore sensibilità sulle prove/verifiche da eseguirsi nei campi prova di interventi di miglioramento.

Per i riferimenti vedi pure la pubblicazione CNR2024 "pratiche correnti per le analisi di suscettibilità alla liquefazione......."(e relativa bibliografia) che ai sensi del cap12 delle NTC dovrebbe costituire a tutti gli effetti una integrazione delle stesse norme tecniche.
In EC8 ed AGI2005 mi pare di ricordare che ci sono anche indicazioni su quale valore assegnare al FS minimo

Concordo con quanto riportato da AD70.

Triassiale ciclica: spreco di denaro

CPTU con trattamento dei dati con il software di Geologismiki, sperimentato da alcuni veterani di questo forum incluso me stesso. Il migliore, con risultati difficilmente impugnabili.

In più tu hai le granulometrie, evidenza di strati liquefacibili secondo la normativa vigente. C'è poco da fare, bisognerà affinare forse l'indagine estendendola all'intera verticale (tramite CPTU), poi utilizzare i risultati della CPTU per illustrare il rischio (inclusi i cedimenti da liquefazione).

Sulla profondità di imposta della fondazione, no, non mi sembra vi siano indicazioni di calcolare la profondità max dal piano di imposta, ma dal piano campagna. Né probabilmente vi sono motivi concettuali per fare ciò. In sintesi, il riferimento rimane il piano di campagna.

Il riferimento migliore per quanto non riportato nella normativa o per eventuali analisi più dettagliate è il volume sulla liquefazione del CNR del 2024, già citato in altri thread specifici sulla liquefazione.

Provare a vedere se stiamo al di sotto della soglia di liquefazione? Ti consiglio di leggere il thread sulla liquefazione dove si discute il valore di Mw più adatto, se dovesse cambiare significativamente il risultato, oppure un'analisi di RSL per la determinazione specifica di Rd, che potrebbe essere differente dalla formula standard.