Concordo con quanto riportato da AD70.
Triassiale ciclica: spreco di denaro
CPTU con trattamento dei dati con il software di Geologismiki, sperimentato da alcuni veterani di questo forum incluso me stesso. Il migliore, con risultati difficilmente impugnabili.
In più tu hai le granulometrie, evidenza di strati liquefacibili secondo la normativa vigente. C'è poco da fare, bisognerà affinare forse l'indagine estendendola all'intera verticale (tramite CPTU), poi utilizzare i risultati della CPTU per illustrare il rischio (inclusi i cedimenti da liquefazione).
Sulla profondità di imposta della fondazione, no, non mi sembra vi siano indicazioni di calcolare la profondità max dal piano di imposta, ma dal piano campagna. Né probabilmente vi sono motivi concettuali per fare ciò. In sintesi, il riferimento rimane il piano di campagna.
Il riferimento migliore per quanto non riportato nella normativa o per eventuali analisi più dettagliate è il volume sulla liquefazione del CNR del 2024, già citato in altri thread specifici sulla liquefazione.
Provare a vedere se stiamo al di sotto della soglia di liquefazione? Ti consiglio di leggere il thread sulla liquefazione dove si discute il valore di Mw più adatto, se dovesse cambiare significativamente il risultato, oppure un'analisi di RSL per la determinazione specifica di Rd, che potrebbe essere differente dalla formula standard.
