Ciao Masare, affrontiamo senz'altro questo problema nel dettaglio, dall'inizio, l'obiezione dell'ingengere appare inizialmente assurda e bizzarra, ma abbiamo l'obbligo di dargli un iniziale beneficio del dubbio e verificare se può avere in qualche caso ragione, partendo dai primi principi. I primi principi sono quelli delineati nella normativa, naturalmente.
S per definizione costituisce un parametro moltiplicativo dell'equazione 3.2.2 delle NTC e concorre pertanto alla determinazione di Se(T). ossia della forma spettrale di normativa per il sito e la strategia di progetto in considerazione.
Sempre secondo la norma, S= Ss*St. Semplifichiamo assumendo che St= 1, terreno orizzontale, pertanto S= Ss.
Ss è definito nella tabella 3.2.IV del NTC che ne definisce i valori numerici in funzione di Fo, Ag/g e categoria di suolo.
Ricordiamo che con la RSL potremmo tranquillamente rispondere che S non ci interessa, è un parametro fittizio che riguarda il metodo semplificato. E idem per la procedura di normalizzazione, ma a questo punto l'ingegnere ti risponderà che, riportando lo spettro da RSL ad uno spettro simil-normativa, allora abbiamo uno pseudo-valore di S che definisce la pseudo-amplificazione stratigrafica, un equivalente di normativa dell'amplificazione stratigrafica che si avrebbe con il metodo semplificato.
A priori, si tratta di un'assurdità. Noi potremmo tranquillamente rispondere all'ingegnere che si tratta di puri arzigogoli mentali, dato che la fonte delle complicazioni è la sua incapacità nell'acquistare un software strutturale adeguato che riesca ad elaborare un input da RSL.
Con le sue elucubrazioni tecniche, lo strutturista non fa altro che mascherare la propria incapacità tecnica. Questa è la pura verità.
D'altra parte, possiamo avere degli obblighi di amicizia, di collaborazione o di convenienza che ci spingono a non comunicare la brutale realtà all'ingegnere. Per cui dobbiamo armarci di diplomazia tecnica.
Queste sono le premesse e ripeto, siamo anche obbligati ad ammettere l'ipotesi che il suo ragionamento, anche se male formulato, possa essere concettualmente corretto.
Per cui, se hai pazienza, possiamo procedere ad affrontare l'aspetto della definizione di S nella procedura di normalizzazione ex Ordinanza 55.
Per favore conferma che ho afferrato la questione, altrimenti puoi corregermi e procediamo.
Ultima modifica di mccoy; 07/12/2025 09:10.
