Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione UN CASO DA RITIRO DI CERTIFICAZIONE 349 STC?

Un laboratorio geotenico con certificazione 349 STC settore A di un'altra regione (non quindi da noi in Sicilia), ha e continua ripetutamente a realizzare delle analisi di laboratorio utilizzate poi dal direttore dello stesso al fine di eseguire delle relazioni geologiche e geotecniche.
In un unico lavoro quindi è possibbile rilevare il direttore del laboratorio firma con timbro di geologo iscritto all'ordine la relazione geologica e geotecnica e poi come direttore di un laboratorio 349 stc le prove sulle terre.
Se non ricordo male il servizio tecnico centrale vieta a chi ricopre la figura di Direttore di Laboratorio di fare poi nell'ambito dello stesso lavoro una consulenza geologica o geotecnica o comunque inerente la progettazione.
Teniamo conto che trattasi di lavoro pubblico.
La mia domanda è quindi se sussistono secondo voi gli estremi per una segnalazione al Servizio Tecnico Centrale per il ritiro della concessione.

Allegato, Parte I, punto 3.2

"sono esclusi dalla concessione i titolari di ditte individuali e le società i cui soci, i rappresentanti legali od altre figure equivalenti, siano direttamente interessati in attività di esecuzione di opere di ingegneria civile, nonché in attività di produzione, rappresentanza, commercializzazione, messa in opera di prodotti o materiali destinati alle opere di ingegneria civile, che necessitano di certificazioni ufficiali ai sensi della presente circolare"

non credo che nell' esecuzione di opere di ingegneria possa essere anche compresa la progettazione o le indagini propedeutiche alla stessa

...spero di sbagliarmi....

Io penso che ci siano gli estremi per la sospensione della concessione, e pongo anche un problema deontologico:
Il collega che firma la relazione e che poi è anche dirttore viola a mio parere le norme deontologiche dell'ordine dei geologi.
Anche qui vi chiedo un vostro parere.

deontologicamente parlando sì.....bisogna vedere cosa verrà definito nelle norme deontologiche dal CNG entro il 31 dicembre 2006

....speriamo che nel consiglio siano, in numero, più gli illuminati dei non-illuminati

Le norme deontologiche approvate dal CNG il 19/12/2006, all'art. 23 vietano la commistione tra professione ed impresa, nel senso che il geologo che sia contemporaneamente professionista ed imprenditore (iscritto al registro delle imprese) deve tenere distinte le due posizioni.


Secondo me il problema è un altro. La Merloni vieta al progettista titolare di impresa di costruzioni di progettare un'opera e di partecipare alla gara d'appalto per la sua realizzazione. Tale filosofia però non è estesa per analogia al campo delle indagini geognostiche dove il geologo / imprenditore può progettare a suo piacimento il programma delle indagini geognostiche e successivamente realizzarlo, frequantemente senza gara d'appalto!!! Più conflitto d'interessi di questo....

Buon Natale

Legolas ha beccato il classico caso di commistione che i laboratori 349 dovrebbero evitare......, loro per primi.
Il servizio tecnico centrale, con la sua 349 mette tutti in difficoltà quindi anche gli stessi 349 e questa ne è la prova.
Andiamo per ordine, a Legolas direi questo:
Il laboratorio da te citato ha ricevuto dei campioni da un altro concessionario? La 349 dice che il campionamento lo deve eseguire un terzo concessionario (al laboratorio che esegue le prove e alla committenza), se questo non è stato fatto allora si è passibili di segnalazione al STC e rischio di ritiro concessione oltre pagamento penale.
Il direttore del Laboratorio 349 non può fare una relazione allegata a progetto, questo è intanto una norma direi deontologica ed etica dell'Ordine dei Geologi, e ad ogni modo è vietata dal STC, che come ha detto Alessandro al punto "Allegato, Parte I, punto 3.2" vieta la commistione del direttore nella fase di progettazione. Qui il rischio è ritiro della concessione e la penale.
Il collega ha firmato con timbro di Ordine professionale dei geologi? le nuove norme che i nostri ordini stanno aprovando chiariscono bene che il geologo (articolo 21) deve evitare la commistione tra l'attività di impresa e quella professionale, a pena la sanzione disciplinare.
A legolas quindi direi di fare la segnalazione al servizio tecnico centrale e per quanto riguarda il collega la segnalazione al suo ordine di appartenenza se la cosa sarà reiterata anche dopo l'aprovazione del nuovo codice deontologico.

Una considerazione la vorrei fare....ma allora questa 349 a chi giova? A NESSUNO!

per Alex DP:
hai scritto <<Una considerazione la vorrei fare....ma allora questa 349 a chi giova? A NESSUNO! >> la risposta è: a tutti quelli che sono regolarmente certificati 349 che, al contrario di quello che Legolas ha beccato, fanno in modo di farla più pulita.
Mi spiego meglio: se quello che ha beccato Legolas fa le cose tanto palesi è perchè sa che non ci sono controlli e che alla fine si risparmia perfino di dover fingere (come faranno gli altri concessionati, con buona pace di tutti quelli che lottano per affondare una legge ingiusta come la 349)
Scusate lo sfogo e buone feste a tutti

Per TACS
Sotto il profilo delle certificazioni, e quindi di quella che dovrebbe essere una corretta ingressatura di un campione in laboratorio, la corretta esecuzione nella fase di prova e le professionalità e la deontologia da offrire credo non ci sia bisogno della 349, la iso 17025 da tempo mette in chiaro come si deve procedere.
Mi pare invece che stia iniziando a diventare sempre più chiaro il reale intendimento di chi, come nel caso del laboratorio segnalato da Legolas, si è certificato 349; non mi riferisco ovviamente a tutti i laboratori 349, tanti sicuramente operano con serietà e osservanza delle prescrizioni del STC.
Anche io spero di sbagliarmi.....

Auguri a tutti

caro Legolas e Alex DP, credo proprio che, fortunatamente, ci siamo sbagliati :

D. lgs. 163/06 (Codice degli Appalti)

art. 90, comma 8
Gli affidatari di incarichi di progettazione non possono partecipare agli appalti o alle concessioni di lavori pubblici, nonché agli eventuali subappalti o cottimi, per i quali abbiano svolto la suddetta attività di progettazione; ai medesimi appalti, concessioni di lavori pubblici, subappalti e cottimi non può partecipare un soggetto controllato, controllante o collegato all'affidatario di incarichi di progettazione. Le situazioni di controllo e di collegamento si determinano con riferimento a quanto previsto dall'articolo 2359 del codice civile. I divieti di cui al presente comma sono estesi ai dipendenti dell'affidatario dell'incarico di progettazione, ai suoi collaboratori nello svolgimento dell'incarico e ai loro dipendenti, nonché agli affidatari di attività di supporto alla progettazione e ai loro dipendenti.

credo ci siano i presupposti per una bella denuncia !!