Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione MI PRESENTO AL GEOFORUM

Nel salutare tutti i colleghi vorrei presentarmi: sono un neo-libero-professionista ed opero nella provincia di Cosenza.
Vorrei capire un pò meglio cosa prescrive il nuovo testo unico delle norme tecniche per le costruzioni, ecco i punti:
1)la caratterizzazione geotecnica è responsabilità del progettista...... allora perché all'università si sceglie l'indirizzo applicativo e si sostengono esami come geotecnica ed affini?.... non è vero, inoltre, che l'esame di stato verte su domande e quesiti di geotecnica come capacità portante, prove geotecniche in sito ed in laboratorio etc.

ciao sasarota e benvenuto in questa gabbia di matti.

allora gli ingegneri che nel loro piano di studi hanno esami come Geologia Applicata e Idrogeologia potrebbero eseguire lo studio del "modello geologico" ?

Non credo.

Conoscere determinate materie serve ad avere un quadro più ampio su determinate problematiche ma lasciando determinate competenze a coloro i quali le hanno sviscerate in maniera più articolata. Che poi tanti geologi sappiano risolvere un problema di geotecnica meglio di altrettanti ingegneri, pur essendo un'altra storia, è tanto vero come ci sono tanti ingegneri geotecnici che capiscono di geologia più di altrettanti geologi.

non volevo metterla su chi è più bravo, ma sulle competenze. Il modello geologico chiaramente è pertinenza del geologo ma non capisco il perché, con il nuovo testo, il geologo non ha più voce in capitolo nella modellazione geotecnica.
tutti i colleghi che gestiscono laboratori geotecnici o hanno attrezzature di indagini in sito sono pesci fuor d'acqua? Perché credo che un sondaggio o una penetrometria o ancora una prova di taglio rientri nella modellazione geotecnica. O forse mi sfugge qualcosa?
Grazie per l'interessamento

la questione è alquanto controversa, soprattutto su questo forum.

Se fai una ricerca capirai perchè

Purtroppo si confonde la caratterizzazione geotecnica (competenza anche geologica) con la modellazione geotecnica (competenza esclusivamente ingegneristica); la prima consiste semplicemente nel ricavare alcuni parametri geotecnici (angolo d'attrito, coesione) da prove in sito o in laboratorio, la seconda riguarda l'utilizzo di tali valori per studiare le interazioni tra le strutture e i terreni.

Sono dell'idea che tra caratteri e modelli legiferati alla fine chi è tutelato da un ordine politicamente forte (ingegneri) opprime una categoria(la nostra)sfruttandoci, malpagandoci e cosa più grave sottostimandoci.
Dobbiamo condurre una seria battaglia di autodeterminazione. In Calabria, da ciò che ho visto, più che geologia o geotecnica, si parla di geopolitica. Vorrei, questa è una speranza, che il dialogo fosse costruttivo e indirizzato verso una più coerente ed emancipata visione delle cose.

Ancora Cascone, vogliamo darci la mazza sui piedi, ci sono diverse sentenze leggi ecc., che ribadiscono la competenza del geologo in materia geotecnica dopo lunghe lotte degli ordini, che stranamente hanno fatto passare il T.U. come una vittoria.

ciao Geodesi
premettendo che non ho nessuna intenzione sadica/masochista di dare/darmi la mazza sui piedi, e che è noto a tutti la grande esperienza di molti colleghi nella geotecnica, ti pongo una domanda:

perchè nessun geologo (ad eccezione forse del collega valdostano da cui scaturi la "famosa" sentenza del CdS del 1995) firma ESCLUSIVAMENTE con il proprio nome Relazioni Geotecniche ?

ringrazio te e chiunque mi darà una risposta


la categoria degli ingegneri non è forte soltanto per il numero e per essere una categoria "consolidata" nel tessuto sociale già dal secolo scorso ma anche per la maggiore dignità professionale che mostrano rispetto a quella dei geologi che molto spesso fanno la libera professione per hobby dedicandosi prevalentemente ad altro (insegnamento, pubblico impiego).
La stima, l'equo compenso e il non essere sfruttati sono tre condizioni mentali-materiali che presuppongono innanzitutto saper "cosa voler fare da grandi".

Vogliamo veramente dare lustro alla nostra professione ? Bene ! Cominciamo con l'approcciarci ad essa con spirito diverso innanzitutto guardando ad essa con maggiore convinzione e coraggio. La libera professione è anche impresa, impresa individuale a connotati intellettuali, ma pur sempre impresa e in quanto tale rischiosa.
Invece noi geologi vediamo la libera professione come un qualcosa che non da certezze (ma oggi su cosa si possono avere certezze ?) figuriamoci pure adesso che non esistono i minimi tariffari per cui non possiamo nemmeno più conservare i privilegi di lavorare in maniera esclusiva per l'amministrazione del nostro paesello o della nostra regione (i più fortunati) con una parcella "garantita", peccato poi che le stesse garanzie di lavorare non le hanno gli altri colleghi !!

Alessandro Cascone

Buongirno. Personalmente ho firmato una "relazione geotecnica" perché mi è stata chiesta dall'ingegnere una caratterizzazione geotecnica. Cosa ho fatto di male? Informatemi.
Ritorno a sottolineare che nella realtà in cui opero regna un regime di "partitocrazia", i meriti, la professionalità e soprattutto la volontà di crescere culturalmente sono connotati che non pagano. Aggiungo inoltre che ognuno di noi si adatta all'ambiente in cui vive, perciò perché un ragazzo come me, come tanti, deve "perder tempo" nell'investire sui proprii (cito Alessandro) CONNOTATI INTELLETTUALI se questi rimangono fini a se stessi?
P.S. è solo una provocazione la mia perchè, in fondo, noi geologi siamo gente che vive soprattutto di passione.

Mi sembra che alla fine molti argomenti di discussione finiscano sempre lì....per cui temo di essere ripetitivo...

Preferisco glissare sul discorso competenze geologo/ingegnere anche perchè il mio umile parere è riportato su "Ambiguità" così come anche alcuni spunti di discussione (opinabili e parziali) per vedere un pò di migliorare la nostra categoria...

Vorrei soffermarmi, invece, sull'impostazione Testo Unico....Ma lo vorrei fare per l'impostazione culturale dello stesso che, secondo me è molto pericolosa per il futuro della categoria.

Ho l'impressione, infatti, che si tenda a marginalizzare l'importanza del modello geologico rendendolo sempre più un allegato cui poter eventualmente far riferimento.
Recentemente ho avuto la possibilità di visionare una modifica al testo (ancora non ufficiale) e la situazione invece di migliorare è ulteriormente precipitata....Tra l'altro il grande pericolo di questo Testo è rappresentato, a mio parere, dal fatto che finalmente il legislatore è riuscito a sganciare la prestazione geologica dall'opera....cosa che invece nel 554/99 non avveniva!!! Siccome conosco bene i miei polli (gli ingegneri) sono sicuro che anche quest'aspetto sarà usato ben presto contro di noi.....

Poi riguardo a quanto detto da Alessandro qui sopra, non posso che concordare...ritengo sia importante una rivoluzione di mentalità e cultura all'interno della categoria....
In particolare, rilevo, la difficoltà di proporre, discutere serenamente, costruire mentre è prevalente la polemica e la contrapposizione personale..oltre che la coltivazione del proprio orticello.....

Infine vorrei capire da sasàrota cosa intende dire che in calabria si parla solo di geopolitica....anche perchè secondo me...è proprio una seria politica "geologica" perseguita dagli Ordini professionali a poter determinare l'uscita da questo stato di cose....
Per quanto riguarda il regime di "partitocrazia", purtroppo quello è un difetto tutto italiano amplificato e distorto nelle realtà + piccole ed economicamente + deboli....Ed è proprio la mancanza di concorrenza ad uccidere la nostra economia...concorrenza basata sulla qualità, professionalità....non su chi ha il compare + potente!!!!

Saluti a tutti
Alfonso

sasarota, due curiosità:

1) la Relazione Geotecnica l'hai firmata tu da solo ?

2) quali erano i contenuti ?

concordo pienamente con te. Sarei il primo a felicitarmi di poter firmare una relazione geotecnica SENZA AVERE PROBLEMI

Alfonso una domanda anche per te:

in una zona di pianura (tipo Piana Campana) dove non vi sono problemi di cavità o di esondazioni fluviali e con falda a profondità maggiori di 12-15 metri, il modello geologico ai sensi del DM 159/05 diventa o non diventa un semplice allegato ?