Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NUOVA MAZZATA AI GEOLOGI DALLE NTC !!

Cascone afferma:

Alessandro,
dove hai letto quanto sopra o da chi lo hai ascoltato ???

L'EC7 impone di ridurre i valori derivati, di qualsiasi parametro geotecnico, a valori caratteristici, sia che si tratti di SLU (problemi di rottura/portanza), sia che si tratti di SLE (problemi di cedimenti).

Forse ti confondi con i gamma-m o FS parziali, però qui vale il contrario di quanto forse intendi, cioè i valori caratteristici dei parametri di elasticità o consolidamento hanno sempre gamma-m unitari.

Per il fatto di raddoppiare i costi, voi lavorereste il doppio allo stesso prezzo? Perchè si tratterà di fare questo se vogliamo seguire la nuova normativa.

Inoltre, non sopravvalutiamo gli ingegneri (senza alcuna offesa per gli ingegneri che leggono). Quantunque abbiano studiato matematica ecc. non possono arrivare a conoscere i trucchi del mestiere geotecnico se non dopo qualche anno. E poi, avranno già il loro da fare per studiarsi la parte strutturale della nuova normativa. Vi rammento che molti, molti tra i progettisti hanno già un lavoro di insegnamento, o presso enti pubblici, e studiare la geotecnica costituirebbe un 3° lavoro, con evidente mancanza assoluta di tempo a disposizione.

ops, hai ragione, il pagrafo 2.4.3 dell'EC7 al 5° capoverso parla genericamente di stato limite e non solo di SLU, chiedo venia

"...e studiare la geotecnica costituirebbe un 3° lavoro, con evidente mancanza assoluta di tempo a disposizione..."

Studiare? Parola sconosciuta ormai da tanto tempo per determinate categorie professionali. Roba da universitari.

No, scusami, ma in tal senso quello che intravedo io nel prossimo futuro è un fiorire quasi spontaneo di software ad hoc, che risolveranno tutti i problemi di geotecnica inserendo un qualche parametro dimenticato o dal nome altisonante con il quale si svilupperanno modelli geotecnici che solo per stamparli servirà un intero albero (poveri alberi!)

Ma si, come il famigerato e tanto discusso K di Winkler: ad un ingegnere puoi dare tutti i dati che vuoi, ma se non gli dai il K....basalto compatto o argilla tenera...l'importante è il K.

"U fuiri è virgogna, ma è sarvamentu di vita" recitava un vecchio detto siciliano: c'è da pensarci.

Saluti
Gaio

Se la soluzione al problema passa per un ricorso al TAR cosa aspettiamo a farlo? Spetta all'ordine o possiamo farlo anche come semplici professionisti?

scusa Mccoy ma se considerando gli SLE (cedimenti) devo considerare, secondo l'EC7, un valore di gamma-m unitario, avrò che:

Xd = Xk essendo Xd = Xk/gamma-m
(1° capoverso del paragrafo 2.4.3 dell'EC7).

dove:

Xd = valori di progetto della proprietà del terreno (considerata)

Xk = valore caratteristico

Se i due valori coincidono per gli SLE non potrò/dovrò utilizzare un valore CAUTELATIVO, perchè sostieni il contario ? perdona la mia ignoranza ma sto studiando l'EC7 da poco

Lasciando perdere le proprie posizioni politiche sarebbe opportuno far notare al Ministro prima di firmare, le incongruenze della propria politica liberale, delle sue posizioni contro gli sprechi di denaro pubblico e contro le politiche che utilizzano leggi statali per creare situzione di privilegio con l'articolo in questione delle norme tecniche sulle costruzioni.

Io non sarei così critico nei confronti dell'ordine.Questa mattina infatti mi è capitato per caso di assistere ad una breve conversazione tra un geologo professionista e un rappresentante dell'ordine professionale della regione in cui vivo e tra le altre cose (molto interessanti) è emerso che il solo a votare contro le Norme Tecniche per le Costruzioni (NTC)sia stato De Paola....il rappresentante dell'ordine hai noltre dichiarato che è da tempo che stanno cercando di "protestare" e farsi valere all'interno del governo ma pare che questo abbia chiuso tutte le porte,non hanno mai ricevuto risposta....in poche parole siamo un'ordine (anzi io lo chiamerei disordine) professionale che a livello politico conta meno di niente....!!!!!!

Eddie non dici nulla di nuovo....

che non contassimo niente nè a livello locale nè a livello nazionale è come scoprire l'acqua calda!!!
Sappiamo tutti (anche quelli che fanno finta di non sapere) che i successi ottenuti a livello locale e nazionale sono da ascrivere agli attributi di alcuni che hanno fatto ricadere i benefici delle loro azioni sull'intera categoria...

La cosa che mi ha fatto un pò incavolare è l'essermi sentito offeso nella mia intelligenza quando tempo addietro, anzi non appena letta la prima bozza delle NTC, mi sentivo dire da chi contava moolto più di me che era tutto a posto, anzi che erano una grande conquista per il mondo della geologia....
Bè oggi qualcuno di questi vota contro le NTC, ma dopo 2 anni!!!!

Per quanto riguarda la 349, mi astengo dall'esprimere giudizi, anche se ritengo che una regolamentazione nel mondo delle indagini vada assolutamente fatta!!! Ma mi sorprendo che Adriano si preoccupi più di non poter usare il proprio penetrometro che di essere marginalizzato come professionista diventando un utile riferimento per il progettista!!!
E non solo...attenzione a non perdere di vista il collegamento dello studio geologico con le opere!! Le precedenti norme tecniche ed il 554 facevano riferimento alle pericolosità geologiche in presenza ed assenza delle opere....le NTC no!!! Da qui si passerà al concetto che una rel fatta per un pollaio sarà uguale a quella fatta per un grattacielo!!!!

Ritornando alle NTC, non mi meraviglia questo parto, conoscendo i personaggi che ci sono dietro....ritengo che l'ultima possibilità sia di passare la palla in mano ai bravissimi legali del CNG che sapranno valutare quale strada intraprendere, sperando che il nostro Presidente sappia ripetere qualche intuizione vincente che ci riporti ciò che il 328/01 ci da....

che cosa strana...

fino agli inizi del 2007, De Paola, che era presente in Commissione sul monitoraggio sulle NTC, si diceva contento e soddisfatto al punto tale che lo ha PUBBLICAMENTE ribadito al Congresso di Matera; verso marzo si è dimesso dalla Commissione cedendo il posto ad un professore di geologia applicata dell'Università di Roma e adesso dice che è contrario ???


.....della serie: un uomo veramente coerente e soprattutto che pondera quello che dice !!

ah, ho capito allora perchè ha votato contro: semplicemente perchè non c'era, lo ha fatto con lo spirito rimangiandosi quanto sostenuto fino a soli 2-3 mesi prima.


eddie, mi sa che la persona con la quale hai parlato ti ha fatto come l'albero di Natale

guarda.... io ho solo assistito alla conversazione,e ne ho partcipato solo marginalmente e non relativamente alla questione NTC in quanto ammetto la mia ignoranza tecnica a riguardo....quindi non mi ha assolutamente fatto come un albero di Natale.Al contrario mi sembrava una persona molto valida ed interessata a cercar di migliorare la condizione di quella specie di categoria che siamo noi geologi (mi ci metto pure io anche se sono ancora studente...),poi che siano solo parole o no quello non lo so e non lo posso verificare.Sta di fatto che secondo me non è nemmeno giusto prendersela sempre con gli ordini, perchè, con tutta la buona volontà che possono metterci,se all'interno di un gruppo di persone che si trova a dover prendere decisioni (vedi NTC) hanno un peso politico minimo, possono intraprendere tutte leinziative che vogliono ma alla fine vincerà sempre chi ha più forza......