Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NUOVA MAZZATA AI GEOLOGI DALLE NTC !!

Scusa ma se fosse così perchè non ce lo dice nessuno in maniera ufficiale? CNG, Ordini Regionali.

Sono passati anni....
Lo avrebbero certamente già fatto.

l'hanno già fatto, più volte... non ultima nel documento (redatto da avvocati) del CNG circa le competenze del geologo in contrapposizione al documento del centro studi degli ingegneri (redatto da ingegneri).

A pagina 9 si legge:
...
Inconferente risulta poi l’ulteriore richiamo al già citato D.M. 14.09.2005
laddove il provvedimento prevede, al capitolo 7.2.1., che il modello geologico “deve
essere sviluppato in modo da costituire utile elemento di riferimento per l’inquadramento,
da parte del progettista, delle problematiche geotecniche a piccola e grande scala e del
programma delle indagini” (vedasi pag. 16 della pubblicazione del Centro Studi del
C.N.I.). La disposizione non può infatti essere intesa come attribuzione di competenza
esclusiva all’ingegnere in materia geotecnica per i seguenti motivi:
– il progettista può essere anche altro professionista tecnico (architetto, geometra,
perito industriale, etc.);
– l’indicazione è finalizzata solo a definire i contenuti del modello geologico;
– un decreto ministeriale costituisce provvedimento di tipo amministrativo ed
in quanto tale non può attribuire o sottrarre competenze professionali.
...

la cosa mi sembra più che appurata...
Ciao

No guarda questo non mi basta.

Sarò ottuso ma lo voglio leggere nero su bianco,
del tipo
... alla luce delle nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, il geologo riveste il ruolo di progettista per quanto riguarda la programmazione delle indagini geotecniche.

Che vuol dire andate avanti che noi vi copriamo.

in qualche modo è così... le leggi non possono essere bypassate a piacere...
comunque posso anche essere daccordo con te... fosse per me farei il documento che dici tu alla luce di quanto ribadito dagli avvocati...
... e allora chiediamo tutti insieme una benedetta circolare... se le leggi sono dalla nostra in effetti non vedo il perchè non farla, quel documento deve anche essere lo spunto per nuove iniziative...

Appunto!! È quello che stiamo chiedendo!

Certo che la chiediamo.

E a settembre ci organizziamo anche per questo.

comunque nonostante tutto, compreso il mio ultimo post scritto di getto, non sarei così sicuro che una circolare sia per forza necessaria.

Io ho anche questa lettura:
le leggi sono la miglior circolare. Sarò pazzo ma in borsa tengo lo stralcio del DPR 328/2001 che ci interessa ed il ligretto del CNG di cui abbiamo discusso, se qualcuno dovesse aver dei dubbi ho la documentazione dietro.
Negli scacchi quando si ha un vantaggio di posizione non si continua a mettere i pezzi tutti uno attaccato all'altro nella stessa zona, ciò finirebbe col far passare dalla forza alla debolezza. Una circolare dei geologi per i geologi che continuasse a ribadire che possiamo fare sarebbe nulla più di una forma di autoconvincimento, con gli stessi effetti, con immagine controproducente verso l'esterno (del tipo: vedete neanche i geologi sono convinti di poter fare...nonostante tutte le leggi, i documenti, ecc.. devono fare delle circolari per convincere i propri iscritti...).
No, non sono così sicuro che una circolare serva per forza.

Ho un amico che vende prodotti per la sistemazione de territorio.
Mi diceva che il suo più grande problema quando si trova ad interloquire con un geologo per proporgli delle soluzioni di intervento, è che ne lui ne spessisimo l'interlocutore geologo erano certi se realmente il geologo può progettare interventi di sistemazione.

Ora con la circolare sulla progettazione di barriere paramassi si è finalmente fatta luce.
Serviva.

Se l'Ordine non produce circolari chiarificatrici in un momento di incertezza a cosa serve?

Allora ognuno si arrangia e i più furbi prevalgono, ed io non mi ritengo tra essi.

un saluto a tutti i colleghi del forum dalla bella Firenze..

per ovvi motivi non posso prolungarmi come è mio solito, rimando a domani, ma vorrei solo dire a Kep che il problema non è "non sentirsi progettisti", anzi, ma il non "essere considerati tali"

......c'è una bella differenza, non credi ?

Alessà avevi detto che non saresti andato in vacanza, come mai ci scrivi da Firenze. Devo dedurre che questo sia un viaggio di lavoro!

Ritornando alla questione del progettista, in un tuo post di qualche tempo fà, discutevi della differenza tra una norma primaria e una secondaria, affermando che un DM (norma secondaria) non poteva in nessun modo derogare un DPR (norma primaria), in virtù delle tue affermazioni che rispecchiano la Costituzione in pieno, sulle orme di Kep non dovremmo porci nessun problema. Come dicevi tù, l'unico problema è farlo presente? Boh! Tutto ciò non è scontato? Bisogna ribadirlo? Aspetto delucidazioni!
Saluti!