Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NUOVA MAZZATA AI GEOLOGI DALLE NTC !!

L'opuscolo redatto dagli avvocati del CNG nasce in risposta ad un elaborato redatto dal Centro Studi del Consiglio Nazionale Ingegneri (CNI):

http://www.centrostudicni.it/midcom-serveattachmentguid-83bed0d168309dd0980ef13cf3c29625/80.pdf

leggendo attentamente l'opuscolo (ben 96 pp.) e confrontandolo, capitolo per capitolo, con quello redatto dal CNG, ci si rende conto che molto si potrebbe fare per conquistare il campo delle INDAGINI GEOTECNICHE e RELATIVA RELAZIONE anche grazie alla collaborazione dei cugini ingegneri.

Leggendo l'opuscolo del Centro Studi del CNI si evince la loro "pretesa" esclusiva per la redazione della relazione geotecnica ma non per quella della relazione sulle indagini e quindi, di conseguenza, l'eventuale redazione del piano delle indagini.

Ciò potrebbe significare che i geologi potrebbero gestire la parte relativa alle indagini con annessa relazione e gli ingegneri occuparsi dei calcoli dei parametri geotecnici (portata e cedimenti).

Personalmente ritengo tale scelta giusta.


Consiglio a tutti i colleghi di leggere CON ATTENZIONE l'opuscolo del Centro Studi del CNI poichè quanto riportato in quello del CNG presenta non poche risposte "viziate", e quindi fuorvianti, alle affermazioni del documento del CNI.

I distinguo fatti nell'opuscolo del CNG alle dichiarazioni del Centro Studi CNI denotano, ancora una volta, una presa di posizione del CNG miope e di chiusura mentale ad ogni confronto obiettivo con i propri interlocutori denotante tra l'altro anche una disarmante furbizia alla ladro di polli nel momento in cui si continua a battere il tasto del DPR 328/01 notoriamente equivoco al punto che lo stesso Consiglio di Stato, con parere del 21 maggio 2001 aveva invitato "l'Amministrazione a rivedere accuratamente l'indicazione delle competenze attribuite nel testo"


Alessandro Cascone

Cascone ma con chi stai? Non ti va bene quel che dice il dpr 328/2001? è fuorviante che ci sia scritto che puoi fare la relazione geotecnica? hai bevuto? a questo punto iscriviti all'ordine degli ing....

Già prima hai scritto: questo è il motivo per cui gli ingegneri si incazzano !!

Allora il problema non sono i contenuti, alla fine è sempre quello di non far arrabbiare nessuno. Dobbiamo limitarci ad indicare la formazione geologica quando le nostre competenze ci permettono molto di più? cos'è questa forma di subalternità totale? non abbiamo vinto una laurea con i punti della miralanza... Da come la metti a questo punto allora è tutto inutile? lasciamo perdere la geotecnica, non facciamola più perchè intanto o non la sappiamo fare o non siamo all'altezza di farla o perchè le leggi che ci dicono che possiamo farla sono carta straccia... dai, non facciamo niente se no gli altri s'arrabbiano... abbassare il capo e camminare... facciamoci la nostra geologica e basta.... Allora tutti i discorsi su chi è competente a che servono? perchè scrivere post sulla mazzata delle NTC? perchè fare circolari e documenti? perchè difendere le leggi? perchè spendere soldi per difendere la categoria nelle aule di tribunale? perchè curare riviste e siti internet? perchè avere un'ordine e delle sedi? lasciamo perdere e basta...
è emerso ciò che contesto... consiglio al CNG e agli Ordini Regionali di andarsene in vacanza, a tempo indeterminato, perchè non serve, perchè non ci meritiamo il benchè minimo sforzo... finchè ci saranno queste posizioni non serve spendere tempo... è avvilente quello che dici... fortunatamente ci sono persone nei vari consigli che non hanno paura di far arrabbiare qualcuno e difendono la categoria con i numeri di cui dispongono...
io sono fiero di essere un Geologo e non mi stancherò mai di pensare ad una categoria fiera di se stessa e compatta negli obiettivi... se alla fine discutere di contenuti per giorni non serve perchè tutto si riduce sempre a chi facciamo arrabbiare o al fatto che ci mancano alcuni dati o al criticare le stesse leggi che ci danno lavoro, allora forse resterà un sogno.... ci sono categorie che se oggi gli viene dato il diritto di cantare alla Scala se lo prendono, poi ci pensano domani a fare un corso di canto... noi, pur essendo competenti ed avendo studiato per esserlo continuiamo a metterci bastoni fra le ruote... cosa curiosa... siamo progettisti delle indagini e della relazione geotecnica... devono passarci sopra con delle ruspe e bruciare le leggi per non permetterci di esserlo....

e la tua nota...... che tristezza....
NOTA:
Consiglio a tutti i colleghi di leggere CON ATTENZIONE l'opuscolo del Centro Studi del CNI poichè quanto riportato in quello del CNG presenta non poche risposte "viziate", e quindi fuorvianti, alle affermazioni del documento del CNI

ripeto: iscriviti dagli ingegneri...

la mia nota:
Nota: consiglio a tutti i colleghi di non leggere l'opuscolo del CNI che dice fesserie e di leggere quello del CNG... perchè noi siamo il CNG....

P.S. mi scuso con tutto il forum e con chi lo cura per aver esternato con veemenza ciò in cui credo...

la portata e i cedemienti non sono parametri geotecnici!!
il corso di laurea di scienze della terra prevede l'esame di scienze delle costruzioni come già ti hanno postato in precedenza

L'importante è quel che ha stabilito il Consiglio di Stato nn quello che asseriscono i vari avvocati dei vari ordini.

x Kep:

quanti anni hai e da quanto fai libera professione ?

e come fanno i colleghi a capire che ci sono scritte fesserie se non lo leggono ?

precisazione:
noi non siamo il CNG, lo sono i 15 consiglieri eletti !! se tu fossi venuto al Congresso di Matera avresti anche capito perchè non siamo il CNG anche nella sostanza !!


x Marpis:

mi fai il nome di un sola sede in cui è stato attivato il corso di scienze delle costruzioni per Scienze Geologiche ?

ops, mi scuso per l'imprecisione sui parametri geotecnici.....marpis, hai visto che anche tu sei un pò prof.

http://www.geol.unipd.it/04_didattica/specialistica.htm
clicca su orario delle lezioni...
no no il prof e avvocato sei tu al max posso essere un tuo allievo indisciplinato!!

'''quanti anni hai e da quanto fai libera professione ?'''

perchè? cambia qualcosa su quello che sostengo?

'''noi non siamo il CNG, lo sono i 15 consiglieri eletti !!'''

non sono nato ieri... leggi anche fra le righe... il senso è più profondo... dovrebbe essersi capito...

Marpis, "è stato attivato", no che "è previsto", ma è tanto difficile capire il senso di una frase fatta di soggetto, predicato e complementi ?

poi, visto che sei interessato, vai a vedere l'esatta dizione presente nel ordinamento dell'unipd: "Elementi di scienze delle costruzioni" !...ovviamente, poichè stranamente ci si dovrebbe occupare di Scienze delle Costruzioni ma senza Meccanica Razionale, Statica, giusto per citare le propedeutiche.

Kep mi chiedeva "da che parte stai ?"

ebbene, io sto dalla parte delle cose fatte con criterio, giustizia ma soprattutto con la logica dell'ONESTA' INTELLETTUALE

......e chi è molto giovane, soprattutto se biologicamente, è facile che vada nell'opposta direzione !!


Alessandro Cascone

La discussione fra Cascone, marpis78 e Kep (non capisco perché Kep non si firma) è molto interessante, ma l’oggetto del tread è la versione del 13/07/07 delle NTC e, soprattutto, perché il CNG non si esprime.

Deve supporre che per il CNG resta valida la circolare n° 211 del 31/03/2005?

vedi che il corso è attivato essendoci le date di esame...

hai ragione Adriano ma con l'avvocato è facile andare fuori tema perchè la gira come vuole!!

Perchè il CNG non si esprime sulle nuove bozze delle NTC aggiornate al 13 luglio 2007 ?

Sarebbe interessante porsi anche un'altra domanda:

Ha presentato il CNG un ricorso agli Organi di competenza per un ricorso ?

.....ammesso che sia vera la notizia riportata sul voto contrario di De Paola in CdM

Forse più che le NTC ad essere una mazzata per i geologi lo è lo stesso CNG !!

E' UNA VERGOGNA !!