Raccomandata anticipata via Fax e pubblicata sul Forum di geologi.it
Oggetto: Seconda lettera aperta al Presidente dell’Ordine Regionale dei Geologi di Sicilia e ai Signori Colleghi Consiglieri.
Eccellentissimo Collega Presidente, Colleghi Consiglieri.
Ho più volte sollecitato le Signorie Vostre tramite post sul forum di geologi.it: http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=002225
http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=002320
email, fax, raccomandate, articoli su quotidiani e lettere aperte a Sua Eccellenza il Collega Presidente, http://www.geologi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=002289 , in merito alle vicende che hanno portato all’approvazione del Nuovo Prezziario Regionale
http://gurs.pa.cnr.it/gurs/Gazzette/g07-32o/g07-32o.html ed al ruolo che ha avuto il Nostro Ordine Professionale.
Caro Eccellentissimo Presidente;
non crede che le segnalazioni di episodi da parte di semplici iscritti sono meritevoli di chiarezza e di risoluzione?
Non crede che i semplici iscritti hanno diritto di critica e soprattutto devono chiedere precisazioni su episodi dubbi che riguardano i propri Consiglieri quando questi operano come rappresentanti di Categoria?
O Lei e i suoi Consiglieri siete convinti, come sta accadendo, che l’operato dell’Ordine e dei propri Consiglieri non va discusso e tanto meno criticato?
Caro Eccellentissimo Presidente, Cari Consiglieri, le mie missive ad oggi non hanno trovato riscontri da parte delle Signorie Vostre, di contro ai miei solleciti ed alla mancanza di commenti da parte delle Signorie Vostre circa le mie argomentazioni (comportamento da Partito Comunista Bulgaro), sono costretto a esporre le mie ragioni e quelle di quanti in questi giorni mi hanno dimostrato la loro solidarietà. Tale obbligo mi corre dopo la pubblicazione di un articolo a firma del consigliere dott. Carlo Cassaniti – Consigliere ORGS su Geologi di Sicilia 3/2007-pag. 22.
Articolo chiarificatore del ruolo e delle responsabilità del Consiglio e del Consigliere Dott. Cassaniti su un Prezziario che non solo è lesivo della professione di geologo, ma anche delle attività imprenditoriali dei geologi.
Mi corre l’obbligo di intervenire sull’argomento perché nell’articolo in epigrafe il Consigliere Cassaniti esalta il suo ruolo, si celebra, si elogia e lo fa in un apoteosi di mistificazioni, manipolazioni e distorsioni della realtà, insultando l’intelligenza dei lettori, volendo fare passare un provvedimento dubbio ed erroneo come una grande conquista per i professionisti geologi.
 Breve cronistoria degli eventi.
A seguito della pubblicazione, di alcune dichiarazioni attribuite al Dott. Cassaniti come rappresentante ORGS nel giornale di Sicilia del 25/08/07 - pag. 11 , dichiarazioni che non sono mai state formalmente smentite “Per la stesura del Prezziario ci siamo avvalsi della collaborazione, definirei fondamentale – prosegue Cassaniti di aziende leader nel mercato, chiaramente certificate. Fra queste la Sidercem srl con sede a Caltanissetta, guidata Marco e Enzo Venturi. Si tratta di un’azienda che ha fornito la propria competenza sulla stesura di alcuni appositi capitoli e voci.”.
Il sottoscritto ha sollevato alcuni dubbi ed ha espresso numerose perplessità:
 sul richiamo del citato prezziario alle Nuove Norme Tecniche sulle Costruzioni “D.M. 14 settembre 2005” che risulta erroneo, fuorviante e distorto, da come è esposto il prezziario sono precluse al geologo oltre le attività classiche di geognostica e geotecnica, la geofisica, il monitoraggio geotecnico e anche “L’ESAME MINERALOGICO PETROGRAFICO VOCE 20.6.5 DEL PREZZIARIO”.
 Sul fatto che il Dott. Cassaniti come rappresentante dell’Ordine Regionale, sponsorizzi un “Laboratorio Chiaramente Certificato”, di cui oltre ad elogiare le competenze e la leadership nel mercato da anche l’indirizzo e la compagine sociale E LO FA DA CONSIGLIERE DELL’ORDINE. Da Consigliere Regionale non intende procedere a smentite, anteponendo la correzione di un errore giornalistico alla propria “Onorabilità e a quella dell’Ordine di appartenenza.
 Riguardano al richiamo alle Nuove Norme Tecniche (D.M. 14 settembre 2005), la Commissione Appositamente Istituita dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici ha mosso dubbi circa l'applicabilità delle stesse, infatti è già stata approvata la terza bozza di modifica (approvata con il voto contrario del Consiglio Nazionale dei Geologi). Bozza che in sede di conferenza Stato Regioni è stata discussa con molte riserve e soprattutto è stata posta la condizione di un nuovo periodo transitorio di almeno 18 mesi a partire dal 01/01/2008 .
 Sul fatto che sulla vicenda Prezziario e sulle dichiarazioni del Dott. Cassaniti, è stata presentata una interrogazione Parlamentare.
Gli unici riscontri ai miei dubbi sono delle dichiarazioni fatte a titolo personale sul Geoforum dal Dott. Carlo Cassaniti, dichiarazioni che riporto:
 “Subito una precisazione per il collega ......: gli Ordini professionali non devono tutelare gli interessi dei propri iscritti, bensì essendo organi istituzionali dello Stato hanno il compito di vigilare sulla condotta dei propri iscritti nei confronti di enti pubblici e di cittadini e imprese private. ...... e vanno segnalati tutti gli episodi che sono meritevoli di chiarezza e di risoluzione.”
 “...tormentone estivo che ha caratterizzato questo tanto sospirato rientro dalle ferie.”
 “ Forse era meglio che il collega Alba, come aveva fatto per espormi il suo caso personale della CEC di Favara, mi telefonasse invece di scrivere ai quattro venti dei propri aforismi di fine estate? (progetti di importanti opere pubbliche in CEC senza Relazione Geologica o con Relazione a firma di Ingegnere. La tutela della professione per il collega Cassaniti è caso personale del Dott. Giuseppe Carmelo Alba)”
 “Forse era meglio pensare che non tutti operano per interessi personali nei momenti di rappresentanza di categoria?”
 “Sulle osservazioni tecniche inviate dal collega Alba non entro in merito per un motivo sostanziale: HO UNA IDEA DIVERSA DALLA SUA.” (applicazione delle norme tecniche alle voci del prezziario quali, geofisica, monitoraggio geotecnico, riconoscimento mineralogico petrografico, installazione di strumentazione geotecnica”
 “ho agito in modo scientifico invitando tutti i laboratorio elencati nel sito del Ministero.”
 “Io sono convinto che sia giusto lavorare con concessioni ministeriali certificate, ma tutto ciò deve essere consentito a tutti…”
Questi sono i fatti pregressi. Veniamo ai fatti odierni ed alle nuove mistificazioni e ai tentativi di travisare la realtà da parte del Dott. Cassaniti in qualità di Consigliere dell'Ordine dei Geologi di Sicilia.
Sulla rivista di regime, Geologi di Sicilia 3/2007 – pag. 22 il dott. Cassaniti, elogiando i lavori e i meriti dell'Ordine circa l'approvazione del prezziario, ha modo di proferire alcune mistificazioni che voglio di seguito commentare:
http://www.geologidisicilia.it/public/Numero%203_2007.zip  La certificazione della colonna stratigrafica
Dichiara Cassaniti, nel suo equivoco articolo nel giornale di regime.
“Inserimento della nuova voce 20.2.14: Certificazione della colonna geostratigrafica dei litotipi attraversati nel singolo sondaggio redatta in scala adeguata ed ai sensi del D.M. 14/09/05. Tale voce introduce l'imprescindibile presenza della figura del “geologo” nella fase di esecuzione dei sondaggi geognostici e pertanto allarga la sfera lavorativa della categoria favorendo altresì l'inserimento dei “geologi junior” nel mondo del lavoro”.
Frase che denota nessuna conoscenza dell'argomento “D.M. 14/09/05” da parte del Consigliere Cassaniti e soprattutto dei provvedimenti richiamati e collegati. Mi corre l'obbligo precisare che il D.M. citato all'art. 7.2.2 cosi come riportato nel prezziario regionale, stabilisce che queste attività devono essere eseguite dai laboratori ufficiali o in concessione di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001. Per essere ancora più chiari ai laboratori Concessionari secondo la circolare 349/STC.
Al fine di fugare qualsiasi falsa aspettativa ai Colleghi Junior circa l'inserimento di figure professionali con il nuovo prezziario, voglio ricordare che all'interno delle strutture concessionarie sono previste due figure professionali: Il direttore del Laboratorio; che può anche essere un geologo, Lo sperimentatore, del quale è richiesto un diploma tecnico.
Sull'argomento al fine di evitare che le mie argomentazioni vengano apostrofate come farsa tutta siciliana o peggio aforismi di fine estate vorrei citare il nostro Eccellentissimo Presidente in Geologi di Sicilia 1/2006 -pag 36. In una missiva con il consiglio Nazionale sulla 349/STC ha modo di scrivere, ed io di citare:
http://www.geologidisicilia.it/public/geologi%201_2006.pdf “Premesso e considerato:
 che vi è uno stridente contrasto tra il D.M. 14.09.2005 e le norme che da lungo tempo consentono al geologo l'esecuzione di analisi, prove ed indagini geognostiche, nonché l'esplorazione del sottosuolo anche con metodi geofisici;
 che la maggior parte dei geologi che svolgono professione libera si avvale di diverse attrezzature per geognostica ed ancora più di attrezzature per geofisica applicata, alla stregua di quanto avviene in altre discipline professionali.....;
 ..........
 ............
 ..........
 che tutto ciò è ritenuto in aperto contrasto con la legislazione in materia di libera concorrenza.”
Sua Eccellenza il Presidente è giustamente preoccupato dal D.M. 14.09.2005 in quanto non consente, cosi come è stato dal D.M. ’88, al geologo la esecuzione di analisi e prove ed indagini geognostiche, per il Consigliere dott. Cassaniti il D.M. 14.09.2005 allarga la sfera lavorativa della categoria favorendo altresì l'inserimento dei “geologi junior” nel mondo del lavoro”.
Queste dichiarazioni del tutto divergenti in periodi temporali così brevi, dimostrano la estrema incoerenza dei nostri Rappresentanti, la profonda ignoranza delle norme che citano e soprattutto la scarsa efficacia e la contraddizione nelle azioni a tutela della Professione.
Certo un Rappresentante Geologo con un minimo di coerenza e di attenzione verso la categoria, volendo inserire l'imprescindibile presenza della figura del “geologo”, avrebbe proposto per la voce 20.2.14 la seguente dicitura “Certificazione della colonna geostratigrafica dei litotipi attraversati nel singolo sondaggio redatta in scala adeguata da professionista abilitato ai sensi dall’art. 41 commi 1 e 2 del Decreto del Presidente della Repubblica 5 Giugno 2001, n. 328”
Per promemoria “Decreto del Presidente della Repubblica 5 Giugno 2001, n. 328 - Regolamento attuativo dell'art. 1, comma 18 della legge 4/99 - Modifiche e integrazioni della disciplina dei requisiti per l'ammissione all'esame di Stato e delle relative prove delle professioni di dottore ….., geologo, …., nonché della disciplina del relativo ordinamento.
Ma questo Ordine per mezzo del Dott. Cassaniti dichiara, “Io sono convinto che sia giusto lavorare con concessioni ministeriali certificate, ma tutto ciò deve essere consentito a tutti…”. Per cui anche se queste attività possono essere svolte dal Professionista Geologo nel pieno rispetto dalla legge, meglio prescrivere di farle eseguire ai Concessionari Ministeriali Certificati.
È evidente che L’ORGS è posto a tutela dei laboratori sicuramente certificati sui geologi come giustamente dichiarato dal Consigliere Dott. Cassaniti “ha il compito di vigilare sulla condotta dei propri iscritti nei confronti di enti pubblici e di cittadini e imprese private”.
 Cap. 20 di esclusiva competenza dei geologi e la sezione 20.9 ….prove su calcestruzzi
Dichiara Cassaniti, nel suo equivoco articolo nel giornale di regime.
“Durante i quasi 10 mesi di riunioni e comunicazioni via e-mail, è stato concordato con tutti i membri del tavolo un progetto di rimodulazione del capitolo 20 (Indagini in situ e prove di laboratorio) ritenendo tale capitolo di esclusiva competenza dei geologi. Con la sinergica collaborazione dell’Ufficio interno dell’Assessorato LL.PP. è stata presentata una bozza di capitolo 20 che è stata, in larga parte, recepita e proposta alla commissione che ne ha approvato all’unanimità il contenuto”.
Possiamo sicuramente affermare che fino al precedente Prezziario “Decreto Presidenziale 26/11/2004” dove non erano presenti in commissione ex art. 30 - L.R. 10/08/1978 rappresentanti geologi il capitolo 20 era di esclusiva competenza del Geologo, oggi con la presenza in commissione ex art. 30 - L.R. 10/08/1978 di un geologo il cap. 20 non è più di esclusiva competenza del geologo, ma dei laboratori sicuramente certificati.
Il vanto del Dott. Cassaniti e quello che all’integrazione in commissione ex art. 30 - L.R. 10/08/1978 del membro geologo questi ha promosso l’apertura di un “tavolo tecnico” presso l’Ordine invitando sia i geologi esperti che le ditte certificate nel campo delle indagini geognostiche e geotecniche. Quali siano stati i criteri per la scelta dei componenti del “tavolo tecnico” non è stato precisato l’Ordine non ha mai risposto. Il Consigliere dott. Cassaniti ha reso diverse versioni tutte contrastanti. In una delle tante affermazioni il Consigliere Cassaniti dichiara “ho agito in modo scientifico invitando tutti i laboratorio elencati nel sito del Ministero!!”, ma al “tavolo tecnico” erano presenti altri laboratori non titolari di Concessione Ministeriale a che titolo e in rappresentanza di chi non è dato saperlo!!!!!.
Dichiara Cassaniti, nel suo equivoco articolo nel giornale di regime.
“Questa commissione ha presentato una bozza di capitolo 20 che è stata, in larga parte, recepita e proposta alla commissione che ne ha approvato all’unanimità il contenuto”.
I geologi esperti, le ditte certificate nel campo delle indagini geognostiche e geotecniche e il nostro Ordine hanno proposto e fatto “Inserire la nuova sezione 20.9 – “Prove ai sensi del D.M. 14 settembre 2005 (legge n. 1086/71), su calcestruzzi, acciai, laterizi, malte, acqua, additivi e saldature”, e vorrei aggiungere anche l’inserimento delle seguenti nuove sezioni, 20.10 - prelievi e prove in situ sulle strutture in cemento armato e muratura (legge n. 1086/71 - d.m. 14 settembre 2005) - 20.11 - prove di carico statiche su solaio o trave - 20.12 - prove di integrità e verifica della lunghezza dei pali.
A questo punto è opportuno inserire una precisazione, il Consigliere Dott. Cassaniti nel punto precedente aveva fatto delle dichiarazioni incoerenti con quanto dichiarato da sua Eccellenza il Presidente, non smentendosi dimostrando la sua incompetenza e la sua incoerenza smentendo se stesso e le sue stesse dichiarazioni del 15/09/07sul Quotidiano di Sicilia, come Consigliere dell’Ordine a proposito dell’introduzione delle prove delle nuove sezioni dichiara:
“in ogni caso questa non è una problematica che abbiamo creato noi, dal momento che non abbiamo proposto l’introduzione di voci e prezzi di prodotti riconducibili ad una azienda, ma abbiamo semplicemente aggiornato e rimodulato un capitolo secondo criteri nazionali.”
È utile riportare che nei 20 Prezziari Regionali, nei diversi Prezziari Provinciali e nel sito dell’Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di Lavori, Servizi che ho visionato e consultato per riscontro, non c’è traccia ne cenno degli accertamenti di Laboratorio introdotti nella nuova edizione del Prezziario Regionale Siciliano, sezioni 20.9 – 20.10 – 20.11 e 20.12.
Io non sono un geologo esperto e nemmeno una ditta certificata nel campo delle indagini geognostiche e geotecniche, ma le sezioni 20.9 – 20.10 – 20.11 e 20.12 che attinenza, collegamento, nesso, affinità hanno con la professione del geologo, con la geognostica con la geotecnica e soprattutto con quello che era il capitolo 20 del Prezziario nelle edizioni precedenti?
Certo un Rappresentante Geologo con un minimo di coerenza e di attenzione verso la categoria, volendo inserire l'imprescindibile presenza della figura del “geologo” e soprattutto volendo adeguare il Prezziario Regionale a criteri Nazionali, avrebbe proposto l’inserimento della Sezione - 20.X Indagini e Carotaggi Ambientali – svolte ai sensi della ex L. 471/99 e anche, secondo quando prescritto dalla Delibera Assessoriale n. 88/gab del 31/3/05. Sezione che è presente in molti prezziari regionali ed assente in quello della Regione Sicilia!!!.
Certo il precedente Consiglio presieduto dal dott. Emanuele Siragusa, ringraziando pubblicamente l’allora Assessore On. Cascio, prospettava una nuova conquista e una nuova possibilità lavorativa per i professionisti geologi. Era stato tracciato un percorso dal precedente Consiglio, proseguendo quel percorso si poteva proporre l’inserimento della nuova sezione 20.X Indagini e Carotaggi Ambientali, invece si è preferito proporre e fare introdurre le prove sull’acciaio armonico, sui calcestruzzi, sulle malte, ecc.
Che cosa si può pretendere da un ORGS che organizza una giornata di studio sull’argomento “Bonifica e risanamento dell’aree Industriali nel territorio di Priolo Gargallo (Sr)”, senza la presenza della struttura preposta alla Bonifica e al Risanamento delle aree Industriali “Il Commissario Emergenza Rifiuti”.
Che interessi ha l’ORGS nell’inserimento delle sezioni 20.9 – 20.10 – 20.11 e 20.12, in un capitolo di esclusiva competenza dei geologi?.
Io come geologo e imprenditore geologo ho interessi personali nel campo della geognostica e geotecnica, ma se come giustamente affermato dal Dott. Cassaniti che “Forse era meglio pensare che non tutti operano per interessi personali nei momenti di rappresentanza di categoria?”.
Nei momenti di rappresentanza della Categoria l’ORGS chi rappresenta e gli interessi personali di chi?
Di sicuro non dei geologi, tanto meno delle attività imprenditoriali dei geologi.
È evidente che L’ORGS è posto a tutela dei laboratori sicuramente certificati sui geologi come giustamente dichiarato dal Dott. Cassaniti “ha il compito di vigilare sulla condotta dei propri iscritti nei confronti di enti pubblici e di cittadini e imprese private”.
 I rapporti tra l’Ordine dei Geologi e il mondo delle ditte specializzate in indagini geognostiche.
Dichiara Cassaniti, nel suo equivoco articolo nel giornale di regime.
“L’attuale capitolo 20 “Indagini e prove di laboratorio (D.M. 14/09/2005)”, approvato con il Nuovo Prezzario Regionale per i lavori pubblici con Decreto del Presidente della Regione dell’11 luglio del 2007, rappresenta un ottimo punto di partenza su cui continuare a lavorare sviluppando i rapporti tra l’Ordine dei Geologi e il mondo delle ditte specializzate in indagini geognostiche.”
Da geologo e ditta specializzate in indagini geognostiche alla approvazione del nuovo prezziario, non conoscendo il ruolo del nostro Ordine Professionale, con altri geologi e altre ditte specializzate, tra le quali ditte con concessione ministeriale avevamo commentato il prezziario come un provvedimento erroneo riconducibile per l’inserimento di alcune particolari voci ad un singolo “Laboratorio Certificato”, lesivo della Professione di Geologo e delle attività Imprenditoriali dei Geologi.
Da rappresentante di ditta specializzata in indagini geognostiche e riportando le istanze di molte ditte specializzate e di molti geologi che si occupano di geofisica, contrariamente da quanto dichiarato dal Cassaniti, questo Prezziario rappresenta un provvedimento lesivo e erroneo, tanto è che si stanno organizzando una serie di iniziative volte a contrastarne l’applicazione. Di certo molti enti pubblici per le indagini geognostiche e la geotecnica, visti i riferimenti inesatti al D.M. 14/09/2005 applicano il nuovo prezziario, senza richiedere i laboratori ufficiali o in concessione di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001.
Cassaniti, demagogicamente, in perfetto stile di regime, omette di citare nel suo articolo le molte critiche arrivate sull’argomento da colleghi e ditte specializzate tramite articolo sul Quotidiano di Sicilia, sul Giornale di Sicilia, presso la sede dell’Ordine e anche sul Geoforum e soprattutto omette di citare che su quel Prezziario e sulle sue dichiarazioni è stata presentata una Interrogazione Parlamentare presso L’Assemblea Regionale Siciliana, omette che le ditte specializzate hanno fortemente criticato il nostro Ordine e il ruolo che ha avuto per la sua approvazione.
 I Convegni
Dichiara Cassaniti, nel suo equivoco articolo nel giornale di regime.
“il Consiglio dell’Ordine ha deliberato l’organizzazione di due convegni che, oltre a presentare nei dettagli i nuovi capitolo 20 e 22 del prezzario 2007, avranno una sessione scientifica dedicata alla “Qualità del dato geognostico ricavato dalle indagini in situ e dalle prove di laboratorio”
Sarò felice di partecipare a questi convegni deliberati, ma avverto che non lo faro da semplice spettatore, molte sono le questioni e i ruoli da chiarire, troppo poche e molto poco coerenti sono le risposte avute fino ad ora.
Rinnoverò le mie richieste di chiarimenti anche a voce alta, se necessario, l’Ordine e sua Eccellenza il Presidente non potranno non rispondere e replicare ai miei interventi e quindi CHIARIRE E RISPONDERE, certo come sono che a questa ennesima missiva non sarà data nessuna risposta.
Certo Eccellentissimo Collega Presidente, sicuramente non volendo replicare ai miei interventi lei si sarà giustificato dichiarando di non volere fomentare le polemiche, di non volere rispondere alle mie provocazioni, allora perché queste nuove mistificazioni e soprattutto perchè queste nuove imposture, queste incongruenze?
Voglio ringraziare tutti i colleghi geologi, ditte specializzate e qualche consigliere che mi hanno espresso la loro solidarietà su questa vicenda e soprattutto mi hanno invitato a continuare a scrivere e pretendere chiarimenti da un questo Ordine Muto e omissivo sul proprio operato nei confronti dei semplici iscritti.
Mi scuso con i lettori, a cui la presente è inviata per conoscenza, per la veemenza e per i toni alti con cui ho esposto le mie argomentazioni. Argomentazioni esposte citando riferimenti normativi precisi e riscontri a fatti precisi. Tutto ciò è fatto al solo intento di avere chiarimenti sulla vicenda, al fine di sollecitare una risposta e un dibattito con contraddittorio sulla questione.
Da semplice iscritto non tollero le fantasiose affermazione dei miei Rappresentanti, affermazioni completamente scollegate con la realtà delle cose e dei fatti, viste la evidente apoteosi di mistificazioni, le manipolazioni , le distorsioni della realtà, le incoerenze e le incongruenze da parte del Consigliere dott. Cassaniti, nella qualità di rappresentante dell’Ordine Regionale dei Geologi.
Caro Eccellentissimo Presidente invoco il diritto di critica verso l’operato dell’Ordine Regionale con la richiesta di pubblicazione di un articolo su “Geologi di Sicilia” per esporre le argomentazioni di una parte di geologi e di una parte di ditte specializzate, non chiaramente certificate.
Come ha fatto qualcuno sul Geoforum, io non chiedo le dimissioni di nessuno ma una riposta che chiarisca la vicenda e che sia rappresentativa delle istanze dei Geologi e non dai Laboratori Certamente Certificati.
Sempre in attesa di riscontri, Saluti
dott. geol. Giuseppe Carmelo Alba
Tel/fax 0922437950
Cell 3355402027
peppealb@libero.it
P.S. per gli Ordini Regionali si allegano le precedenti missive a mia firma all’ORGS ad oggi senza risposta, articolo del Giornale di Sicilia del 25/08/07, Interrogazione Parlamentare, articoli di Geologi di Sicilia.
