Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Carmine Filice (47), Fabietto84 (42), Giorgio89 (37), jaevla (43)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,110 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
#19885 20/06/2002 21:44
Iscritto: Apr 2000
Posts: 56
B
Member
OP Offline
Member
B
Iscritto: Apr 2000
Posts: 56
Dopo i vostri arguti ragionamenti credo finalmente di aver capito; caro lama, credo tu abbia centrato il problema, che sta nel valore eccessivamente elevato del fattore profondità il quale, essendo inversamente proporzionale a B, e mal compensandosi con il fattore forma, direttamente proporzionale a B ma di valore inferiore, crea il paradosso della diminuzione della portanza all'aumentare di B (solo per valori di B inferiori a D). Peraltro è evidente come il fattore di profondità nelle altre formulazioni (Hansen e Vesic) sia ben inferiore, a parità di dati, rispetto a quello fornito da Meyerhof. Ritengo sia lecito operare una riduzione o addirittura annullare tale parametro quando B è molto basso.
Un saluto a tutti


Il vero viaggio di scoperta non è il cercare nuove terre ma è l'avere nuovi occhi.....(Marcel Proust)
#19886 21/06/2002 07:52
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
L
Member
Offline
Member
L
Iscritto: Jun 2000
Posts: 176
Relativamente al termine di profondità delle equazioni di capacità portante direi che in ogni caso andrebbe drasticamente ridotto per tenere conto del rimaneggiamento del terreno ai lati della fondazione dovuto allo scavo, indipendemente dalla grandezza della fondazione.
Infatti nel foglio excel che avete citato, si parla di approfondimento D e non di profondità della fondazione. Con questo termine si indica secondo me l'approfondimento relativo del piano basale di fondazione rispetto al fondo dello scavo, necessario per il getto del calcestruzzo. Tale approfondimento D equivale quindi all'altezza del plinto per es.
Con questo ragionamento il termine di profondità viene ridotto drasticamente.
Questo è il mio modo di procedere, ma rimango aperto ad altri suggerimenti.
Saluti.

Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 18 (0.007s) Memory: 2.9545 MB (Peak: 3.2593 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-08 05:11:10 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS