Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alfonso olivieri (49), dariosaccoccia (39), Lorenzo.M (49)
Chi è Online Ora
1 membri (Marco D'Amico), 1,176 ospiti, e 2 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 4
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
#20110 03/04/2003 11:12
Iscritto: Jun 2000
Posts: 57
C
Member
*****
Offline
Member
*****
C
Iscritto: Jun 2000
Posts: 57
Niente di più pericoloso di chi perde il contatto con la realtà del sistema fisico, chiaro; questo è scontato e la "chimera" dell'elaboazione numerica è una mina vagante in mano di chi non conosce cosa c'è dentro la scatyola nera del programmino di turno. Mi sembrava scontato.
Ciao.

#20111 03/04/2003 12:22
Iscritto: Nov 2002
Posts: 52
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Nov 2002
Posts: 52
Quote:
Blizzard:
se non sei in grado di 'prevedere' ciò che farà il programma, e questo implica una perfetta conoscenza del software e di tutti i concetti alla base dello stesso, non sei in grado di capire se il programma sbaglia oppure no
Il programma non "sbaglia" (siamo alla release 9 del software di interpolazione più usato nel mondo). Chiaro che ti tocca andare a vedere se il risultato che esce ha un senso o no, se la superficie si correla con la quota dei corsi d'acqua, se non ti va sopra il piano campagna, ecc. ecc.. Ma se il lavoro lo fai a mano, tra l'altro con un metodo grezzo come quello dei triangoli poi non devi fare lo stesso?

Invece di continuare a tritare luoghi comuni come il solito classico "il pericolo dei software ecc. ecc." che non manca mai in questo forum, e di fare discussioni di basso profilo tra di noi, credo che un buon consiglio da dare a uno che è ancora all'università (che è poi chi ha fatto la domanda)è: fai l'esercizio a mano con i tuoi triangoli, poi studiati come si elaborano dei dati in tre dimensioni, perchè ti servirà molto per un'infinità di applicazioni (non solo per fare piezometrie) e lì al corso di geologia nessuno te lo andrà a insegnare.

P.S.

Quote:
Non uso Modflow. Nulla in contrario, ma c'è di meglio e (in particolare) con uscite grafiche già elaborate (bene).
Le uscite grafiche dei modelli fanno quasi sempre schifo, perchè servono solo come visualizzazione rapida mentre fai la calibrazione. Alla fine basta esportarsi i dati ai nodi ed interpolarli con surfer oppure in arc view con spacial analyst, cioè con software validi e che soprattutto ti permettono di scegliere il metodo di gridding.

Ciao

#20112 03/04/2003 14:02
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140
B
Member
Offline
Member
B
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140
Quote:
Originariamente inviato da Marco Bersano Begey:
Il programma non "sbaglia" (siamo alla release 9 del software di interpolazione più usato nel mondo). Chiaro che ti tocca andare a vedere se il risultato che esce ha un senso o no, se la superficie si correla con la quota dei corsi d'acqua, se non ti va sopra il piano campagna, ecc. ecc.. Ma se il lavoro lo fai a mano, tra l'altro con un metodo grezzo come quello dei triangoli poi non devi fare lo stesso?

Invece di continuare a tritare luoghi comuni come il solito classico "il pericolo dei software ecc. ecc." che non manca mai in questo forum, e di fare discussioni di basso profilo tra di noi, credo che un buon consiglio da dare a uno che è ancora all'università (che è poi chi ha fatto la domanda)è: fai l'esercizio a mano con i tuoi triangoli, poi studiati come si elaborano dei dati in tre dimensioni, perchè ti servirà molto per un'infinità di applicazioni (non solo per fare piezometrie) e lì al corso di geologia nessuno te lo andrà a insegnare.

ho visto più di una mappa sbagliata (non controllata, se preferisci) fatto con "il software di interpolazione più usato nel mondo" (che peraltro uso anche io spessissimo, anche 'accoppiato' ai modelli idrogeologici).

riguardo al consiglio, mi trovi d'accordo, anche se nella mia prima risposta mi sono limitato appunto a consigliare solo 'carta e matita' wink

riguardo al 'pericolo del software' (ma ci sono espressioni più comiche tipo 'giochini per patiti di informatica' provenienti da alte ed autorevoli fonti), questo non sussiste a patto di prendere le ovvie precauzioni...obviously..

P.S.

Quote:
Non uso Modflow. Nulla in contrario, ma c'è di meglio e (in particolare) con uscite grafiche già elaborate (bene).
Le uscite grafiche dei modelli fanno quasi sempre schifo, perchè servono solo come visualizzazione rapida mentre fai la calibrazione.

non tutte fanno schifo. alcune sono più che buone.

Alla fine basta esportarsi i dati ai nodi ed interpolarli con surfer oppure in arc view con spacial analyst, cioè con software validi e che soprattutto ti permettono di scegliere il metodo di gridding.

esatto. infatti alcuni modelli (quello che uso io ad es.) hanno addirittura queste opzioni per l'output, ma molto spesso è sufficiente l'uscita grafica originale.

Ciao[/QB]
ps: quotare qui è una fatica...

Pagina 2 di 2 1 2

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
vendo penetrometro statico SUNDA
by gp - 25/04/2026 14:57
punta Begemann
by gp - 25/04/2026 14:20
ASTE ELICOIDALI
by gp - 25/04/2026 14:08
VENDO FREATIMETRO NUOVO
by lara.nibbi - 17/04/2026 19:56
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,058
Post147,824
Membri18,135
Massimo Online6,195
Dec 9th, 2025
Nuovi Membri
GAITsrl, AlessandroGiorda, Saracinesca89, countryguy, Mersm
18,135 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.009s Queries: 21 (0.003s) Memory: 2.9580 MB (Peak: 3.2528 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-04-27 22:01:30 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS