L'amico collega Antonio privatamente mi risponde:-------------------------------------------------
Quello che dici è vero e tutti i libri di testo consigliano di fare così, io sono il primo che dico che senza indagini in situ non si può avere nulla su cui lavorare. Ma credo che un ondicazione di massima deve essere la l'ipotesi da cui partire e sulla base della quale devono essere strutturati tutti gli studi.
Da quello che hai detto si presume che tu non ti esprimi se non esegui prima delle indagini. Quindi se ti chiedo che tipo di terreno è devo aspettare le tue analisi. Allora credo che non ti chiederò nulla. Penso che dire "dall'aspetto si direbbe questo ma deve essere provato...."non pregiudichi l'aspetto professionale di nessuso
--------------------------------------------------
Caro Collega,
ti ringrazio per la fiducia che hai riposto in me mandandomi un mail privato, ma ti consiglio vivamente di rispondere direttamente sul Forum il quale, da validissimo strumento di scambio di opinioni e consigli, va sfruttato in tutta la sua potenzialità.
Avrai così più pareri che successivamente valuterai; nessuno di noi è Dio, tutti possiamo sbagliare e di conseguenza è meglio parlarci direttamente affinchè ci si possa scambiare ognuno le proprie esperienze.
Secondariamente, non mi sembra che il tuo quesito sia stato del tipo "dall'aspetto si direbbe questo ma deve essere provato....", come mi scrivi in privato; chiedevi invece specificatamente i valori geotecnici di una certa formazione rocciosa, confidando che qualche suggerimento ti indirizzasse a qualche testo specifico....
Ribadisco (e come vedi lo fanno anche i colleghi): NON fidarti di nessuna letteratura, ma indaga direttamente!
