Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Parametri Geotecnici delle terre

Salve, ho un problema relativo all'individuazione delle più probabili proprietà meccaniche attribuibili a terreni di tipo "tufo".
Questi si presentano come terreno molto compatto e consistente, colore giallo o bianco, e hanno la caratteristica che se asciutti non danno problemi, ma se saturi allora diventano fango.
Quali possono essere i parametri di gamma, fi, e coesione? In condizioni drenate e non ?

Terreni tipo "Tufo" in Calabria? il tufo è vulcanico e non mi pare che in calabria ce ne sia.
Che cosa intendi quindi? un terreno, forse, arenaceo fine molto consolidato ma con alta componente argillosa viso che quando piove diventa fanghiglia o un'argilla vera e propria oppure cosa? e poi scusa se vuoi indicazioni sui parametri geotecnici di questo misterioso terreno come hai fatto a stimarlo "tipo tufo" dalla sola osservazione diretta? se si di che colore è il materiale è fine o grossolano, sabbioso, siltoso o argilloso? già così è difficile aiutarti ma se non fornisci almeno questec indicazioni descrittive di massima è impossibile a meno che tu non ti accontenti di dati di letteratura reperibili su qualsiasi testo

Terreni di tipo vulcanici in Calabria ci sono e come. Uno di questi è visibile nella Locride dove, infatti, esisteva in passato (ere) un vulcano ormai inesistente, ma traccia di questo è il tipo di terreno molto nero.
A parte questo il terreno in questione si presenta con un colore giallo molto chiaro, quasi bianco. Molto consistente e se saturo si comporta come fango. Ma a parte queste osservazioni fatte visivamente non so che dire perchè non sono state condotte alcun tipo di analisi. Quindi la mia domande è di tipo didattico, se ci sono dei libri o manuali particoalri che schematicamente (e molto approssimativamente) classificano questi terreni.

Comportati con tutte le specifiche delle indagini sui loess.
Devi *almeno* fare dei limiti con relativa granulometria.

Ci chiamiamo Geologi e non Avvocati !!
I dati che dobbiamo fornire si basano su prove eseguite direttamente sul terreno !!
Lascia ad altre categorie l'utilizzo della letteratura.

Allora, relativamente agli obiettivi che ti sei posto, cioè determinare il valore dei parametri di φ’ Cu e C’ in questa situazione “condizioni di post-rottura” non ha molto senso determinarli con prove di laboratorio da campioni di roccia integra, figuriamoci da letteratura. Dovresti procedere ad una Back analisis con prove fatte in sito sulla superficie di rottura, prove di resistenza al taglio in sito, penetrometrie, siccome ho avuto modo di apprezzare lo scempio di Bombile, dalle foto, fare indagini in quelle condizioni non è ne comodo ne sicuro e sicuramente molto costoso. Allora è bene che ti chieda a cosa ti servono questi parametri, il gioco vale la candela? Ti stai facendo delle domande da ente pubblico.

Da sempre ripeto non facciamo gli apprendisti stregoni , i parametri si ricavano da prove, dico da prove al plurale, e non da una singola prova.

Esiste del resto una normativa del min.LLPP ben precisa che un professionista serio è tenuto a seguire e rispettare

L'amico collega Antonio privatamente mi risponde:-------------------------------------------------

Quello che dici è vero e tutti i libri di testo consigliano di fare così, io sono il primo che dico che senza indagini in situ non si può avere nulla su cui lavorare. Ma credo che un ondicazione di massima deve essere la l'ipotesi da cui partire e sulla base della quale devono essere strutturati tutti gli studi.
Da quello che hai detto si presume che tu non ti esprimi se non esegui prima delle indagini. Quindi se ti chiedo che tipo di terreno è devo aspettare le tue analisi. Allora credo che non ti chiederò nulla. Penso che dire "dall'aspetto si direbbe questo ma deve essere provato...."non pregiudichi l'aspetto professionale di nessuso

--------------------------------------------------

Caro Collega,
ti ringrazio per la fiducia che hai riposto in me mandandomi un mail privato, ma ti consiglio vivamente di rispondere direttamente sul Forum il quale, da validissimo strumento di scambio di opinioni e consigli, va sfruttato in tutta la sua potenzialità.
Avrai così più pareri che successivamente valuterai; nessuno di noi è Dio, tutti possiamo sbagliare e di conseguenza è meglio parlarci direttamente affinchè ci si possa scambiare ognuno le proprie esperienze.

Secondariamente, non mi sembra che il tuo quesito sia stato del tipo "dall'aspetto si direbbe questo ma deve essere provato....", come mi scrivi in privato; chiedevi invece specificatamente i valori geotecnici di una certa formazione rocciosa, confidando che qualche suggerimento ti indirizzasse a qualche testo specifico....

Ribadisco (e come vedi lo fanno anche i colleghi): NON fidarti di nessuna letteratura, ma indaga direttamente!

A quanto pare l'amico permaloso ha dato strapazzate e-mail a tutto il forum (pure a me).

Non sono permaloso. Solo che il primo impatto con voi altri è stato diverso da come mi sarei aspettato. Mi è sembrato di parlare con tanti professori, e non con tecnici che hanno voglia di scambiare opinioni. Tra l'altro se non vi piace come è posta una domanda potete fare a meno di rispondere. O comunque evitare le battutacce!!