Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica cedimenti e coefficiente di sottofondo

INTERMEZZO COMICO
A proposito del discorso, vi racconterò un fatto realmente accaduto pochi anni fa, (e questo purtroppo non è un evento isolato):
riguarda un nostro collega, professore di scuola media, (probabilmente andato in pensione) a cui è venuto poi il pallino di fare il professionista. Purtroppo succede ad alcuni. Tale collega è stato incaricato da una amministrazione comunale di redigere una relazione di fattibilità per un camping sito in vicinanza ad un fiume (si trattava di uno strumento urbanistico). Ad un certo punto, dopo le immancabili vicissitudini dell'Appennino e della crosta afro-europea nella sua interezza (è proprio vero quanto dice Sabato D'elia) il discorso ha iniziato a vertere sulla capacità portante del terreno... Tanto che mi è venuto il sospetto che il progetto prevedesse edificazioni di una certa importanza; ma...vicino al fiume???
Da accertamenti successivi emergeva la bizzarra verità: era prevista solo la presenza di tende
Il fatto più sconcertante era che, dopo essersi dilungato sull'evoluzione della Tetide e sulla capacità portante del terreno che doveva sopportare la pressione delle tende da campeggio , il collega non accennava assolutamente nulla a proposito del rischio di esondazione, e questo poche settimane dopo che in Calabria un campeggio era stato devastato da una inondazione. Un sopralluogo poi confermava che il campeggio era a rischio molto serio di inondazione

Circolano poi molti aneddoti su un altro professore improvvisato geologo professionista che fa relazioni geologico-geotecniche per 75 Euro... Mi faccio aggiornare e dopo vi racconto qualcosa che non può che essere raccapricciante...

Per terminare: qualcuno può aggiornare Dilla sugli aspetti che deve contemplare una assicurazione RC per geologi, e quali sono le compagnie che fanno polizze complete e convenienti?

Caro mccoy, sai che penso? Era meglio se il collega professore continuava ad insegnare! Si risparmiava qualche figura di.....
Facci sapere qualcosa sul pseudo-geologo che fa le relazioni a 75 Euro!!!!!
.....meglio fare ironia....

Ridete guagliò!!! ma a me mi viene ì piagnere!!!

signori ho letto i vostri mess e c'è da rimanere di sasso.....o di pietra (termine usato prima delle lezioni di geologia...eheheh il prof si incazzava come una pantegana)
nelle mie zone ci osno le "prostitute della nostra professione.....fanno fantarilevamenti e fantasondaggi per poi chiedere lastratosferica somma di 150 euro......a conti fatti tra benzina e cartaceo faccio un'opera di bene almeno guadango il paradiso.....

Ivan è un altro collega che è dalla nostra parte!!
Ma visto che ne siamo in tanti, perchè non si fa qualcosa per cambiare una volta per tutte questa situazione?? Però bisogna essere drastici e non aspettare la prossima era glaciale!!

A suo tempo ho suggerito un sistema per scoprire i "furbi", sistema già applicato da alcuni Ordini degli ingegneri.

Risposta dal nostro vertice? Zero!!!

Caro VM, potresti cortesemente spiegarci quale è questo sistema da te suggerito?
Grazie e buon lavoro.
Sabato

Si tratta una operazione che non può essere svolta da privati, che dovrebbe esser promossa dagli ordini regionali coinvolgendo in seconda fase la Guardia di Finanza.

Se proprio lo volete vi spegherò di nuovo come si potrebbe attuare

Per "zio Federico",
e a quanti altri interessa, il testo originale di Schmertmann 1978 indicava anche le modalità "transitorie" per applicare il metodo alle prove SPT.
Io comunque consiglierei di eseguire delle tarature accanto a prove CPT, ottenendo delle conversioni da applicare a scale locale.

Il DPM non è cautelativo come la DPSH ed i valori vengono molto elevati sia di NSPT convertito, che di RD (resitenza dinamica). Nelle ghiaie il DPM da rifiuto quando DPSH arriva a malapena a 20; CPT non è particolarmente adatto per i picchi di resistenza esagerati.
Tutti i manuali sul penetrometro dinamico sconsigliano vivamente di eseguire prove nei terreni "fini".

Io personalmente mi fido molto di più dei parametri estrapolabili da una penetrometria pesante o statica che da un sondaggio con SPT, poichè la misura della resistenza è continua. Il sondaggio serve per il riconoscimento litologico e per le prove di laboratorio, che sulle sabbie non si possono eseguire utilmente. Chi invece lavaora sui fini ne avrà assoluto giovamento se per quel lavoro riesce a campionare in un modo o in un altro.
Il coefficiente di sottofondo k non è un parametro geotecnico ma della fondazione, il Viggiani per esempio, lo sconsiglia; in altri post si può leggere che una sua poco accorta scelta non varia di molto il risultato.
Diverso è il caso dello studio dei cedimenti, che a rigor di logica non rientra nella relazione geologica (dovrebbe comparire al termine della relazione sulle fondazioni del progettista), io titolo queste parti come predimensionamento affermando che si tratta di valutazioni indicative che il progettista potrà valutare nella scelta delle fondazioni.

Questo è per chi mi conduce OT

Per nostre opinioni sul CNG, metodi di accertamento sui furbi, ecc. creiamo se lo vogliamo un apposito post