|
|
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10 |
Ciao! sono una neogeologa e mi trovo alle prese con la scrittura di una relazione per la variazione di un piano particolareggiato. La variante al precedente piano prevede lo spostamento di un'area verde. Sull'area in cui era prima il verde non verrà fatto nulla. Io devo giustificare che non c'è nessun impedimento a ciò. Premetto che l'unico materiale nuovo a mia disposizione sono delle carte con piano vecchio e piano nuovo.
Mi date qualche consiglio sulla redazione? vi ringrazio!!! Cla
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2000
Posts: 2,078 Mi piace: 1
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2000
Posts: 2,078 Mi piace: 1 |
C'è qualche cosa che mi sfugge !!
Com'è possibile richiedere la perizia geologica su un'area in cui non si fa nulla e che prima era destinata a verde per cui anche prima non si dovrebbe essere fatto nulla ?
Domanda: era verde pubblico o privato ?.
spiegami meglio.
Ciao Antonio
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,140 |
antonio,
in effetti mancano dati; cmq potrebbe (?) riferirsi alle caratteristiche di 'qualità ambientale' del suolo da destinare ad area verde.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 253
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 253 |
Originariamente inviato da Claudia Testanera: Io devo giustificare che non c'è nessun impedimento a ciò. Cla Protresti esplicitare di + questa frase ??
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10 |
E' un verde privato di riequilibrio. Si tratta di un interporto (livorno). Inoltre, in piccoli angoli della zona (che è abbastanza estesa) sono previste delle aree di sosta merci e vi è la presenza di un'idrovora.
La relazione serve per approvare il piano comunale e quindi per definire la variazione al precedente e poter proseguire con i lavori.
thanx!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2004
Posts: 241
Member
|
Member
Iscritto: Jul 2004
Posts: 241 |
Non è raro, capita spesso che le relazioni geologiche vengano richieste anche per varianti che non modificano sostenzialmente i livelli di rischio, se la normativa regionale di riferimento non spesifica per quali varianti ci vuole e per quali no, il burocrate di turno la richiede comunque... venendo alle perplessità di Claudia penso sia sufficiente redarre le cartografie richieste dalla normativa regionale (es. geologica-geomorfologica, pericolosità, fattibilità) confermando la fattibilità della variazione di destinazione d'uso in quanto ciò non incrementa i livelli di rischio, descrivendo inoltre gli interventi di sistemazione del terreno eventualmente necessari (es. regimazioni etc.).
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Nov 2003
Posts: 10 |
Ringrazio tutti per la disponibilità! speriamo che quello che preparo vada bene!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2004
Posts: 241
Member
|
Member
Iscritto: Jul 2004
Posts: 241 |
In tutte le regioni c'è una normativa di riferimento (ad es. in Toscana si fa riferimento alla 94/85 oltre che alle varie 230/94 12/00 PAI etc. in Liguria alla 24/87)
quasi tutte le regioni hanno normato i requisiti che devono avere le indagini geologico-tecniche di supporto alla pianificazione urbanistica
in genere non ci si inventa niente...
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882
Member
|
Member
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882 |
Si perè capita a olte che siano inutili ma il Burocrate!!!!!
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
Strano mondo!!! Si fa fatica a far capire alla gente quanto sia importante una relazione per questa o quella opera e poi se ne richiedono anche quando non servono??? Italia......
|
|
|
Link Copiato negli Appunti