Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica scissometro e penetrometro tascabili

Per Massimo Trossero:
premetto che si trattava di argilla sabbioso-limosa, quindi a priori da considerare come essenzialmente fortemente attritiva.
Ho eseguito n prove accoppiate (vane+pocket) su diversi ettari di terreno sistematicamente, considerando inclinazione del versante e potenza dello strato di copertura.
L'argilla è, dalle mie parti, ben conosciuta e facente parte del flysch, tanto che tale formazione costituisce nel suo insieme un livello di caratteristiche geotecniche ben note e differenziabili nei suoi singoli strati alterati.
Ho tratto, come già dicevo, delle dimensioni geotecniche di massima mediate e statistiche che mi hanno condotto a parametri geotecnici confermati da siti simili in zona.

Nicola,
ti prego di non innervosirti e non odiarmi ma nutro qualche sospetto sulle correlazioni da te ottenute: a mio parere il dubbio di Massimo è + che lecito: gli strumenti di cui sopra valgono solo per prove in condizioni non drenate (a oltre 20 anni di distanza sento ancora nelle orecchie le parole del prof. di geotecnica: il pocket penetrometer non serve se l'argilla è sabbiosa...).
Aggiungerei anche che, a rigori, l'argilla dovrebbe essere satura (o, come dice VM, in condizioni di saturarsi sotto stress).
In effetti, questi strumenti sono utilizzati spesso in litologie non idonee; a questo punto, come VM ha giustamente sottolineato, il valore serve solo come parametro orientativo e semiquantitativo della resistenza del terreno.
Termino rammentando che è noto in statistica che serie di numeri generate in modo da essere indipendenti l'una dall'altra possono mostrare delle correlazioni , ma questo non vuol dire che le due serie siano effettivamente correlate nella realtà: bisogna anche studiare la significatività e altri fattori...