Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica gamma

con una recente tesi ho analizzato circa 80 cpt e 40 sondaggi con qualche prova di lab.
Le cpt sono mediamente affidabili, am proprio perchè lo sono mediamente non possono essere affidate ad una interpretazione "meccanicistica" ma è necessario avere conoscenze ",medie" ma attendibili del sottosuolo che si stà indagando. E' per questo che ci vuole il GEOLOGO!!!!
ALtrimenti con i programmini tutti possono compilatre delle stratigrfie (sig???) e delle caratterizzaioni geotecniche (ri sig??)
Non bisogna terrorizzarci ma gli abbaggli con le sole cpt sono possibili, tsalora probabile un numero non irrilevante di volte.
I rpogrammi di interpretazione vanno benissimo 8vedi il gamma mediao) ma vanno utilizzati criticamente!!!!
Se riesco ad avere un pò di temnpo i dati della tesi sopradetta verrenno pubblicati
Ciao a tutti

Blizzard il discorso è che i parametri cu, mv, ecc. sono assi poco influenzati dal gamma che inserisci, quindi nei limiti teorici delle loro correlazioni sono corretti!!!
Quello che non è corretto è riprendere il gamma utilizzato per le correlazioni e metterlo in relazione come parametro, nel tuo modello geotecnico inserirai il gamma vero (o almeno quello più veritiero possibile).
Ovvio che sarebbe meglio fare sondaggi, prove di lab. ecc. infatti le penetrometriche (tutte) dovrebbero essere sempre usate in "affiancamento" ai sondaggi per infittire la maglia d'indagine e non da sole, personalmente le utilizzo da sole esclusivamente in aree super-conosciute sotto il profilo litostratigrafico e già ampiamente riparametrizzate.
Le CPT sono comunque utili per opere di scarsa importanza in cui risulterebbe effettivamente antieconomico sondare.
Considera che c'è comunque la possibilità di utilizzare le CPTU, costano un pò di più, ma sono efficacissime!!!

A conferma e completezza di tutto quanto detto sopra:
I parametri geotecnici calcolabili per terreni coesivi (componente limosa o argillosa dominante) attraverso le correlazioni dirette con i valori di Rp sono i seguenti:

· coesione non drenata Cu;

· modulo edometrico Ed;

· rapporto di sovraconsolidazione OCR;

· modulo dinamico di taglio G0;

Es. per Coesione non drenata.

Metodo di Lunne e Eide: valido per argille in genere e si basa sulla seguente relazione:

cu (kg/cmq)= (Rp - Sigma) / 20,7 - 0,18IP

dove:

Rp(kg/cmq)= Resistenza alla punta media dello strato

IP = Indice di plasticità medio dello strato

sigma (kg/cmq) = Pressione litostatica efficace a metà strato

Una prima stima della litologia per terreni immersi in falda viene dal metodo di BEGEMANN (1965)che considera il rapporto tra Rp e Rl come parametro indicativo delle variazioni litologiche. In particolare l’Autore suggerisce le seguenti correlazioni:
Rp/Rl < 15 Argilla organica e torba
15 < Rp/Rl < 20 Limo e/o argilla inorganica
30 < Rp/Rl < 60 Limo sabbioso e sabbia limosa
Rp/Rl > 60 Sabbie o sabbia più ghiaia

ciao

.....alla luce dei vari post, ho avuto conferma che facevo bene ad utilizzare (un vecchio) software per il "solo" calcolo della litologia e determinando "a mano" i vari parametri, quali la fantomatica cu.

infatti, è l'unica degna conclusione che si può trarre.

Mi sembra di assistere ad una discussione tra apprendisti stregoni.

Non è possibile ricavare parametri meccanici attendibili da una CPT se non si effettua una taratura.

Soft, interpretazioni, ecc. Tutta poesia

VM, sai bene che quasi nessun cliente, per un'opera modesta, è disposto a finanziare 'la taratura', altrimenti...

per VM
ci sono operone, operine e operette... ad ogni cosa la giusta misura.