Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Vs 30, gruppi litologici, ecc. ecc

Leggendo un post su eng-tips, mi sono accorto di come gli ingegneri geotecnici americani abbiano gli stessi identici problemi che ci siamo posti quando è uscita la OPCM 3274; tra l'altro, la normativa sismica americana sembra molto simile se non identica (copiata dagli europei?).
Buona spiegazione sintetica sul perchè Vs 30, e non 50, 20 o altro, con riferimenti (probabilmente introvabili).
Tutto il mondo (geotecnico) è paese...
Interessante lettura

http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=123282&page=1

Vedo che comunque in ogni dove si procede a macchia di leopardo.

Provo a cercare l'articolo, comunque anche io ho capito che fino a 30m il rischio che il sottosuolo entri in risonanza col sisma è alto.

30 perchè è stato sperimentato che oltre questa profondità la litologia (a seguito dell'elevato carico litostatico dei 30 m di terreno sovrastanti) ha in generale un buon comportamento geomeccanico, la Vs cresce, Nspt aumenta e Cu fa quello che le pare.

Non sono sicuro che si fondi su ciò.

Perché non lo chiediamo a Silvio, visto che ci ha cacciato lui in tutto questo gran casino?
Sono certo che sia anche un esperto di geologia, oltre che di statistica, botanica, giardinaggio, calcio, economia familiare, etc., etc.

Suggerisco il volume “Ingegneria Geotecnica nelle Aree Sismiche” a cura di T.
Crespellani, International Center for Mechanical Sciences (CISM) 1999

Pur non intendendomene, credo che il limite di 30 m, se non ho capito male, dipenda dal fatto che è lo spessore dei terreni di copertura che controlla il fenomeno della risonanza meccanica (direttamente proporzionale a quattro volte lo spessore h della copertura, quindi sono interessate le vibrazioni con lunghezza d'onda più vicina a 4h) per frequenze critiche, esaltando le basse frequenze dello spettro all'interno dell'intervallo di frequenze di interesse ingegneristico e cioè 0,10 sec - 0,8 sec.

Come si sia individuato il valore di 30 m di preciso ovviamente non lo so, ma evidentemente è direttamente collegato all'amplificazione dello spettro di risposta per le frequenze che interessano gli edifici.

Perdonate l'approssimazione della spiegazione, ma è tale anche la mia comprensione.

Anche io ho capito così.

Secondo questa interpretazione le onde sismiche, caratterizzate da bassa frequenza/lungo periodo, non "vedono" strati superficiali di piccolo spessore; 30 m è considerato lo spessore minimo superficiale che può influenzare significativamente l'onda.
Qualcuno ha il Kramer per controllare?

La spiegazione si ricava anche da Crespellani, e in particolare dalla formula 4H... (che ora non ho qua con me)... gli strati superficiali li vedono pure ma devono avere un certo spessore per entrare in risonanza ed esercita effetti di litologia (non li chiamerei di sito).
quindi *solo* da -30m a 0 si possono innescare fenomeni di risonanza degli strati con le frequenze di un sisma anche molto profondo.