Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica VS30

Salve, sono un geologo di Torino che vuole al più presto iscriversi all’albo; vorrei sollevare una quesito in merito all’OPCM 3274: chiaccherando con un ingegnere strutturista, che si occupa di fare il dimensionamento del c.a., gli ho chiesto cosa ne pensava di questa legge, e lui mi ha risposto con tutta tranquillità che la sismica per ricavare le VS30 si fa SOLO per le grandi opere, ( dalla palazzina a 8 piani in sù), perchè costa troppo.
Per tutte le opere medio-piccole vengono (o verrebbero) utilizzate delle formule le quali fornirebbero “lo spettro” delle VS30 per ogni categoria di terreno prevista dall’OPCM, senza bisogno di fare la sismica a rifrazione, nei confronti della quale si è dimostrato MOLTO scettico.. cosa ne pensate? Si può veramente pensare di imbrigliare tutta la geologia dentro delle formule??

Be per prima cosa studia queste formule.

Puoi anche dare un'occhiata alla risposta di mccoy su come bypassare la necessità di indagini specifiche (su un vecchio post)

"Puoi anche dare un'occhiata alla risposta di mccoy su come bypassare la necessità di indagini specifiche (su un vecchio post)"
mccoy, potresti riprendere questo discorso oppure indicarci il post.
Ho cercato ma non l'ho trovato.
GRAZIE

Ahimè, nella bozza del nuovo TUE hanno eliminato la parte sulla classificazione cautelativa...

ok, studierò le formule,(che non ho al momento sottomano e non posso consultare ora) PERò IL QUESITO RIMANE: delle formule possono effettivamente sostituire le VS30 ricavate da un down hole o le VS30 ricavate in superficie? qual'è l'attendibilità del dato ottenuto con le formule?

intanto sarei grato a mccoy se mi (ci) spiegasse come bypassare le indagini specifiche... purtroppo non riesco a trovare il post!
GRAZIE

Gli spettri teorici hanno valore esclusivamente statistico (vedi ad esempio i primi storici grafici di Seed & Idriss).

La legislazione comunque tradisce una certa parzialità verso gli spettri teorici (statistici)nei confronti delle Vs 30 da prove sul terreno, il perchè bisognerebbe chiederlo ai redattori (in sintesi: quelli teorici valgono come rifeimento).

Non ricordo neanch'io la frase esatta, ma, in mancanza di dati,la OPCM prevede l'utilizzo dello spettro teorico più cautelativo (morale: mettiamoci più cemento, dato che non siamo sicuri della stratigrafia). Poichè spesso si eccede comunque col cemento (la struttura incide soltanto 1/3 circa sul costo totale degli ediici), nessun danno economico deriva da questa cautelatività, ma anche se ne derivasse, i soldi per le indagini difficilmente verrano sganciati, se gli uffici competenti non obbligano...

Ho trovato il metodo originale presentato da Borcherdt 1994 nel quale si davano più possibilità nell'attribuire le classi.

Vorrei far notare riguardo al Post di Marco Cusato che nel capitolo 5.4 (credo) dell' allegato 2 le classi si differenziano, vero che abbiamo due spettri soli ma per la A e la B non necessitano cordoli di collegamento delle fondazioni e cosi via.

MMmmm...
ho ritrovato la frase:
"Nei casi in cui non si possa valutare adeguatamente l'appartenenza del profilo stratigrafico del suolo di fondazione ad una delle categorie di cui al punto 3.1, ed escludendo comunque i profili di tipo S1 e S2, si adotterà in generale la categoria D o, in caso di attribuzione tra le due categorie, la condizione più cautelativa".

Come ripeto, questa frase è stata rimossa dal testo della proposta del nuovo TUE

(non è che avevano letto il mio post ?????)

Se non mi sbaglio l'ex TU non è in vigore, o sbaglio.

Mentre lo è la nuova ordinanza con allegato 2 e 3 corretti.

Dove trova sempre conferma ciò che dice mccoy ed anche ciò che dico io e precisamente:

5.4.7.2 Collegamenti orizzontali tra fondazioni

Si deve tenere conto della presenza di spostamenti relativi del suolo sul piano orizzontale e dei possibili effetti da essi indotti
nella soprastruttura.
Il requisito si ritiene soddisfatto se le strutture di fondazione sono collegate tra loro da un reticolo di travi, o da una piastra
dimensionata in modo adeguato, in grado di assorbire le forze assiali conseguenti. In assenza di valutazioni più accurate, si
possono conservativamente assumere le seguenti azioni assiali:
± 0,5 ag S γI /g Nsd per profilo stratigrafico del suolo di fondazione di tipo C ed E
± 0,6 ag S γI /g Nsd per profilo stratigrafico del suolo di fondazione di tipo D
dove Nsd è il valore medio degli sforzi verticali agenti sugli elementi collegati.
Per profili stratigrafici dei suoli di fondazione di tipo A o B è consentito omettere i collegamenti, senza ulteriori valutazioni e
senza tener conto degli spostamenti relativi nelle verifiche della struttura in elevazione. I collegamenti devono essere
predisposti qualora anche una sola delle fondazioni delle due parti collegate siano su suoli di C, D o E.

come anche:
5.4.7.4 Verifiche di capacità portante

Nelle verifiche di capacità portante dei terreni di fondazione si adottano modelli di comprovata affidabilità quali, ad esempio,
quelli di cui all’Allegato 4 o all’EC8-Parte 5. Limitatamente alle strutture di dimensioni e caratteristiche correnti, eretti su suoli
di fondazione di tipo A, B e C e nei casi in cui per fondazioni su pali non è necessario calcolare i momenti flettenti di origine
cinematica, come specificato al punto 3.3.2 nell'Allegato 4, le verifiche potranno essere effettuate anche confrontando le
sollecitazioni trasmesse al terreno con la capacità limite di quest’ultimo determinata assumendo i valori nominali dei parametri
di resistenza del terreno ed utilizzando un coefficiente di sicurezza globale pari a 2.0 per le fondazioni superficiali e ad 1.7 per
le fondazioni su pali. Il predetto coefficiente 1.7 si applica globalmente al modello del blocco rigido equivalente alla palificata.

Certo che è una bella sfiga avere un pilastro in B ed uno in C, ma quale diavolo di prova/e è in grado di individurala tale casistica