Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica VS30

grazie della risposta mccoy , mi hai chiarito un pò le idee... leggerò con attenzione l'OPCM e le formule per ricavare gli spettri!

Massimo,
ma la nuova ordinanza non era stata prorogata ad agosto???
O ce n'è un'altra?
Vero, la proposta di nuovo TUE non è in vigore, ma le intenzioni sono probabilmente quelle di fargli bypassare la OPCM. CNR permettendo.

Il discorso delle disomogeneità del piano di posa meriterebbe un post nuovo, il discorso si farebbe luuunnnnnnggggggoooooooooooooooo.......

La nuova ordinaza proroga l'entrata in vigore della nuova normativa sino ad Agosto ma chi vuole può richiedere, se committente, che sia applicata alla progettazione o quantomeno alle indagini. Per questo sono stati corretti gli allegati 2 e 3.

Volevo far notare che leggendo il mio post precedente ci si accorge che eistono distinzioni importanti tra le classi, al di la di due soli spettri, quindi non è vero che tutto viene rimesso insieme con poco significato.


Il TU è diventato un ex TU ed è giunto alla 4 forma, avvicinandosi rapidamente alla cosa poco seria. Ma non è stato ancora pubblicato (solo pubblicizzato).

Per Massimo Trossero:
la mia critica non è sulla distinzione tra categorie di terreno, ma sull'imposizione del metodo. Ritengo che anche nei paragrafi da te riportati del valore di vs30 non si fa nessun uso, e francamente per definire le differenze tra le categorie, così come descritte, basta una stratigrafia affidabile. Meglio ancora se posso fare dei sondaggi meccanici, così definisco correttamente la stratigrafia, le categorie di suolo, prendo un paio di campioni e, con una edometrica o due, valuto i cedimenti in maniera diretta e non indiretta, oltre ovviamente a valutare direttamente eteropie orizzontali o verticali in maniera decisamente più affidabile.
La mia critica è solo sull'imposizione del metodo: potendo investire qualcosa nelle indagini preferisco farlo con metodi che mi diano risultati utili e di immediata interpretazione, quindi nè vs30 nè nspt...o davvero non sappiamo distinguere ad occhio un limo sabbioso da una ghiaia addensata?

per Marco Cusato....

hai capito tutto della risposta sismica locale e dell'importanza della valutazione delle onde di taglio
COMPLIMENTI

Caro Cocco 1974,
forse ti sei perso una parte della discussione già affrontata nei vecchi post.
Il punto centrale non era la risposta sismica locale nè la valutazione delle onde di taglio, cosa assolutamente mai messa in discussione.
La mia osservazione riguarda principalmente l'applicabilità nel mercato italiano di una indagine imposta (quale ne sia il costo non importa), che sarebbe utile in caso di studio di un PRG ad esempio, ma risulta poco compatibile con piccole opere; per giunta, se hai tempo e voglia di leggere l'Ordinanza, vedrai che la precisione del valore Vs30 non incide assolutamente nei calcoli strutturali, nè tantomeno compare come valore in nessuno di detti calcoli...è la categoria di terreno il dato di entrata non il valore di Vs30.
quello che io contesto è l'essere costretto ad usare solo un tipo (o due se conti anche nspt) di valutazione per definire una classe di terreno, cosa che molto spesso potrei fare altrettanto bene utilizzando una semplice stratigrafia.
Se poi tu ritieni che per una villetta ad un piano sia più utile fare della sismica anzichè un sondaggio meccanico...

quoto 100%

Per Marco Cusato...
assolutamente ritengo le indagini dirette le più importanti; quello che dico è che molto spesso in zone di colmata o per presenza di faglie o altre anomalie geologiche non è detto che con indagini dirette puntuali può essere definita con certezza la categoria di suolo (immagina un sondaggio su un bedrock affiorante con una zona di colmata adiacente); in questi casi anche per un'opera poco importante secondo me un'indagine indiretta (non puntuale) potrebbe evidenziare anomalie stratigrafiche e permetterebbe una definizione più sicura della categoria di suolo; è vero che gli spettri di risposta elastici sono uguali per 3 categorie, ma alcune volte si può passare (per anomalie) dalla A alla C a distanza di pochi metri.

Concordo pienamente, ma è proprio per questo che lascerei al tecnico la responsabilità di scegliere il metodo di indagine che ritiene più appropriato in funzione del sito in esame.
Siamo pagati per questo, per fare delle scelte tecniche motivate, non per applicare acriticamente una normativa discutibile.
Tieni comunque presente che questa discussione è nata prima che le bozze di TU ed i vari rinvii rendessero ancor più controversa la questione normativa...ora per fortuna sappiamo che siamo su "scherzi a parte"...

Confesso che mi sono perso...
Domandina: cosa si fa riferimento all'OPCM ad aAgosto 2005 o a TU?
Inoltre dove trovisamo i testi sia dell'OPCM che del TU più aggiornati
Grazie
mi servirebbe proprio la .... bussola