Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Capacità portante

Ciao a tutti.
E' la prima volta che scrivo su Geoforum e, dopo aver letto alcuni post, lo trovo interessante e utile ai fini di una maggiore divulgazione delle proprie conoscenze.

Ho da porvi un quesito che penso sia venuto alla mente di parecchi di voi.
Alla luce (?) della nuova normativa antisismica (OPCM 3274) cosa cambia nella determinazione del valore della capacità portante e della capacità ammissibile del terreno? I parametri geotecnici (coesione non drenata ed angolo di attrito interno), ottenuti mediante prove ed analisi di laboratorio, si devono "correggere" o devono essere tenuti tali?

Grazie per la collaborazione.

La tua è una domanda quindi non è una divulgazione di conoscenza ma una acquisizione di conoscenza.

Per quello che ne so io dell'ordinanza non vi sono variazioni nella determinazione del Qa.

Antonio

Giusto, ma quando sarà operativo il T.U, si dovranno utilizzare i coefficienti di sicurezza parziali (McCoy ci ha erudito abbondantemente sugli SLU e SLE) e non più il coefficiente di sicurezza globale. O no?

A me pare che nn varia nulla per la Qlim e Qamm,non avremo più Fa, epsilon, ma cinque+2 classi di categoria litologica, da valutare con le Vs o con le Spt. Lo sapremo e l'approfondiremo dopo l'8 Agosto, tra meno di 2 mesi.

A te pare...
La Qa in condizioni sismiche non siamo in grado di calcolarla perchè necessita conoscere i momenti che fanno si cha la fondazione sia effettivamente più piccola di quelle che sono le dimensioni reali.
Si possono solo fare ipotesi, non so quanto fondate; quando ho chiesto i momenti a qualche progettista ho sempre avuto risposte vaghe pure da loro.

Non credo che che lo sapremo tra due mesi....

Scusa Massimo, nel T.U. dove si parla della Qamm e della sua determinazione?

La determinazione viene fatta con le classiche relazioni (Terzaghi, Hansen, etc.) e poi il risultato viene corretto in base alla categoria del suolo di fondazione? o si correggono già i parametri geotecnici ottenuti dalle prove in laboratorio?
Grazie per la collaborazione.

Nel Capitolo 7-Paragrafo 7.2.5.1-pag. 287 si parla dei coefficienti di sicurezza parziali, che, ribadisco, andranno a sostituire il coefficiente di sicurezza globale. I valori di tanphi, C' e Cu ottenuti andranno suddivisi per il loro rispettivo coefficiente parziale: 1,25 , 1,25 e 1,4.

Massimo si riferisce, credo, al fatto che ad ogni categoria sismica corrispondano momenti che rientrano nel calcolo dei classici fattori di correzione Ig,Ic e Iq di inclinazione del carico. Nella espressione di Brinch-Hansen, quindi, gli effetti dovuti alla presenza del sisma sono compresi all’interno dei coefficienti di inclinazione del carico.

o almeno credo..!!!!!

Attendo conferme o smentite.

Giusto, la cosa curiosa da leggere su una relazione è che avremo per le sabbie degli angoli di attrito di progetto di 23-24 gradi a Fs 1,25 applicato.

La categoria sismica non c'entra niente con i parametri da inserire nelle formule.
Più che si correggono, è meglio dire che si applicano dei fattori di sicurezza già ai parametri, e basta.

L’8 agosto 2005 non succederà niente in quanto diventerà operativa l’Ordinanza (che oramai non è più rimandabile) ma non il T.U. , che, come stanno le cose, avrà tempi lunghi di attuazione.
Lo scenario normativo sarà Ordinanza + D.M. del 96, quindi, tranquilli, si potrà continuare ad usare il metodo della sigma amm.
Poiché ci sono voci che il Ministero vorrebbe considerare l’Ordinanza come norma prestazionale, il dibattito,se mai, sarà se veramente considerare l’Ordinanza prestazionale o norma cogente. Il che, come capite, cambia notevolmente.

Saluti / Ridolfi

In effetti, il problema dei momenti non è ben definito, anche se è di grande importanza perchè l'eccentricità del carico può diminuire di molto la Qamm.
A suo tempo sottoposi il problema ad uno strutturista con cui lavoravo (a due strutturisti, per la precisione). La risposta con tanto di disegno fu che, a livello delle fondazioni, se queste sono superficiali e di altezza contenuta, il momento derivante dal sisma è trascurabile.
Ma cosa dire dei momenti derivanti dal campo di spostamento dei pilastri in condizioni sismiche (momenti che si trasmettono alle fondazioni)? Comprendo la reticenza degli ingegneri perchè il campo dovrebbe essere caratteristico di ogni singola struttura (+ terreno ed evento sismico), e non noto a priori.
Qui forse Ferdinando ci potrebbe dire qualcosa in più (mi sembra sia ingegnere?). Io sono ignorante in scienza delle costruzioni.
Altro aspetto poco discusso, che sarà rilevante dopo l'8 agosto: perchè non considerare il picco di accelerazione determinato dagli spettri elastici teorici ? E' una condizione molto penalizzante in alcuni casi, ma se viene applicata ai pendii (certo, con risultati molto, troppo conservativi), perchè non alle fondazioni?
In questo caso la risultante del carico, come avete detto prima, si inclina e il fattore i diventa penalizzante.
A meno di non utilizzare la formula di Richards et al., che come input utilizza direttamente ag/g.
Ma, alla fine, non si sa se tutti questi dettagli sono davvero utili nella pratica; ho posto un quesito a proposito agli americani e l'unico che mi ha risposto mi ha detto che non conosceva formule specifiche. Evidentemente il vero problema in caso simico (e ne parlavamo con Massimo tempo fa) sono i cedimenti e la liquefazione.
Concludo il discorso ribadendo quello che è emerso in molte discussioni simili: parallelamente alla grande importanza che viene data alla capacità portante dalla normativa, esiste una scarsa importanza della stessa ai fini pratici (tranne casi particolari).
Sembra proprio che, se entrerà in vigore la bozza di nuovo TUE, la regola sarà che non esisteranno regole fisse, ossia ognuno può applicare i metodi che ritiene opportuno (purchè reperibili in letteratura di indubbia autorevolezza).