Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica P. penetrometriche sul Macigno

Buongiorno a tutti. Dato che devo fare una relazione geologico-geotecnica per la costruzione di un complesso edilizio(sono 3 fabbricati,a 2 piani +interrato,sviluppato su 70x10 mt) su terreni sopra il Macigno (il famoso "cappellaccio" alterato),che prove mi consigliate? Se faccio le penetrometrie ho paura di beccare qualche incluso grossolano del Mg che mi falsi le prove..Consigli? Grazie a tutti!

Escavatore meccanico e sismica a rifrazione più determinazioni geotecniche su campioni rimaneggiati prelevati sulla benna, ma fuori dallo scavo.

Non scendere mai negli scavi fidandosi della stabilità delle loro pareti, inoltre osservare e rilevare la stratigrafia del sottosuolo stando in corrispondenza della loro testata e non fare mai gli scavi con il lato maggiore parallelo alle isoipse.

Per non guastarvi le festività non vi descrivo come era ridotto un poveretto che era restato schiacciato in uno scavo profondo solo un metro e mezzo entro il quale si era calato per sistemare dei tubi.

Le statistiche che riportano il numero dei morti per frana non distinguaono di che tipo di frana si trattasse ma nella stragrande maggioranza dei casi erano franamenti di pareti di scavi in terra poco profondi e sopra falda.

Rilevare poi nelle scarpate stradali più prossime all'intervento la disposizione degli strati e della loro fessurazione.

Se ciò non è possibile fare un vero e proprio piccolo sbancamento per non operare in trincea.

Antonio

Ciao Antonio e grazie per la risposta. Senti ma considerando l'onerosità economica della sismica, e la limitata profondità raggiungibile con l'escavatore, cosa ne pensi di provare con le prove penetrometriche, e quale mi consiglieresti? Ho saputo che in una zona molto vicina sono già stati eseguiti 2 saggi con escavatore, fino a 3 mt di profondità, ed il substrato non è stato raggiunto; solo argilla/limo sabbioso con frammenti alterati di macigno di 20-30 cm...

ciao a tutti... mi pongo lo stesso problema tecnico di Slide: relazione geologico-geotecnica inerente una costruzione edile su di un versante morenico. mi chiedono quale tipo di prova è più adatta per ricavare i più noti parametri geotecnici considerato che un incluso grossolano nel sottosuolo mi potrebbe sfalsare la prova penetrometrica !!!???

alternativa, SONDAGGI

In questi casi preferisco sempre, se è possibile, vedere com'è la situazione.

Quando la copertura è elevata allora non faccio di certo delle penetrometrie ad ogni modo con la nuova normativa dovrai senz'altro fare almeno un sondaggio sino a trovare il bad rock o raggiungere i trenta metri di profondità per cui puoi con un cross hole e un down hole avere ulteriori dati.

Per rilevare la presenza di trovanti di grosse dimensioni che potrebbero provocare cedimenti di tipo differenziale in un caso analogo li identificai con la geolettrica impiegando il metodo del dipolo dipolo.

Ad ogni modo le prove pentrometriche dinamiche con questi terreni danno risultati molto aleatori perchè ostacolate dai trovanti.

Ciao Antonio

..... più complicato ed oneroso di quanto immaginassi e/o sperassi...purtroppo !!!
Concordo in pieno sulla inefficacia delle prove penetrometriche in questa situazione, ma devo scartare anche i sondaggi: pochi soldi della committente .... praticamente dovrei pagare sonda e c. con il mio onorario !!
Esiste un'altra via di uscita per il calcolo della portanza con prove meno costose ??
Un'altra cosa: l'abitazione in questione, come quelle nelle vicinanze, si andrà a fondare nel morenico per una profondità pari a circa -4,0 mt.. è quindi necessario sondare sino al bedrock ???

Ti dirò cosa ne penso io.

La tua situazione è semplice ed è l'ideale per le prove penetrometriche dinamiche, meglio se superpesanti.

Teniamo presente che:
1) la tipologia costruttiva (2 piani) è roba ordinaria per la situazione geologica;
2) gli inclusi grossolani li vedi benissimo perchè ti fanno un picco come N.colpi, dopodichè il trovante viene spostato o spaccato e la prova riprende normalmente. Tieni presente che alla fine il risultato della prova è un "segnale" che va trattato come gli altri; tagliare i picchi è come filtrare le alte frequenze;
3) il bedrock lo individui benissimo con le DPSH, e sui terreni dove vedi qualche affioramento qua e là non è detto che sia così superficiale, per cui è bene indagare: nella copertura del macigno mi è capitato di fare, senza aspettarmelo, penetrometrie di svariati metri.

Nel complesso te la cavi con una spesa più che accettabile e hai anche una misura direttamente impiegabile per definire la Vs30.

Comunque non è male, anzi è raccomandato, aggiungere un saggio di scavo come dice Scaglioni, epr verificare la natura della copertura. Se si tratta di alterazione in posto del macigno dovresti avere roba sabbiosa dove le DPSH hanno in letteratura delle correlazioni adeguate.

Caro slide,
mi occupo di sismica da alcuni anni e non credo proprio che sia economicamente onerosa se consideri le informazioni e soprattutto la copertura areale che può darti, rispetto a saggi con escavatore e/o prove penetrometriche e/o soondaggi etc...Perciò se desideri saperne di più a riguardo non esitare a contattarmi...Oltre tutto lavoro spesso sul macigno...
saluti Andrea

Grazie a tutti dei consigli,credo che proverò con il penetrometro pesante, data l'esigua disponibilità economica disponibile. Se qualcuno ha altre indicazioni o idee,faccia pure..