Adesso io vi chiedo come mi posso difendere da queste contestazioni una volta e per tutte? Come posso provare che questi valori di coesione sono irrilevanti ai fini del calcolo della portanza del terreno! Saluti!
Potresti memorizzare le parole di VM e rispondere ai progettisti in quel modo, se davvero si tratta di coesione apparente.
Oppure potresti utilizzare quella minima coesione misurata dalle prove di laboratorio, se effettivamente esistente (anche su base statistica: raccogli un certo numero di prove, verifica la coesione media e inseriscila assieme al phi nella verifiche per accontentare il progettista, anche se si tratta di soli 5 KPa).
Oppure, se lavori col CPT, puoi tranquillamente riferire che il metodo di indagine non permette di valutare la coesione drenata e pertanto non è possibile utilizzare nelle verifiche un parametro non definito, e che nella pratica corrente della geotecnica piccoli valori di c' vengono comunemente trascurati a favore della sicurezza.
Infine, puoi preparare un foglio di verifiche dal quale si desume che una piccola coesione non cambia significativamente il valore di Qamm, e comunque la variazione è trascurabile rispetto all'errore prodotto dalla variabilità dei dati di phi. Aggiungi pure che, a causa della correlazione negativa esistente tra le due variabili aleatorie phi e c', c' bassa corrisponde statisticamente a phi alto, pertanto, nella situazione maggiormente probabile, il contributo di c' bassa rispetto a phi alto è matematicamente trascurabile, specie in considerazione dell'inevitabile errore di misura.
Concludo che non conosco i valori di c' dei terreni di cui parli, e al limite potrebbe pure avere ragione l'ingegnere, se non sono bassi tanto vale considerarli nella verifica.
