Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349

RIPORTO UN INTERVENTO MOLTO UTILE DI SPARTACUS CHE HO TROVATO FUORI DA QUESTO FORUM:

Cari colleghi, più mi interesso della sciagurata circolare 349, più mi preoccupo, e soprattutto mi incavolo. Il motivo, oltre che nella previsione dei “danni collaterali “ di questa calamità, sta nel fatto che l’apparente “parzializzazione” del numero degli interessati permette a moltissimi colleghi di interessarsene poco o per nulla, come dimostra anche la partecipazione al forum.
Vi dico che nella realtà (minore …) in cui opero, cioè la Sardegna, la grandissima maggioranza dei geologi non l’ha mai sentita nominare oppure ne ha una conoscenza di tipo confusionale o metafisico; ma soprattutto non ho ancora sentito voci autorevoli (“istituzionali”) levarsi contro questa cretinata. Perché di questo si tratta, non solo nelle premesse e obiettivi (una per tutte: perché la certificazione non può essere "semplicemente" una ISO, che rappresenta effettivamente l’unificazione ed ha valore europeo), ma soprattutto nelle conseguenze in ambito professionale. Cosa succederà, qui ed in altre realtà similari, una volta che resteranno solo tre o quattro laboratori ufficiali, forse il doppio di imprese di indagine e non so quante di geofisica? Che fare indagini banali richiederà un paio di mesi (ovviamente con il dovuto corollario di favoritismi, corsie preferenziali e forse “trucchetti” di varia natura …) ed una ovvia lievitazione dei prezzi (minore concorrenza, possibilità di fare cartello). Cosa volete che sia? Naturalmente i più scrupolosi perderanno uno dopo l’altro i lavori, ma la maggior parte dei colleghi, in preda ad una volenterosa necessità di piegare la schiena si butterà a fare studi basati sul nulla, e certamente qualcuno si inventerà indagini fasulle (secondo l’immortale “fatta la legge, trovato l’inganno”); anche qui con tutto il corollario di schifezze conseguenti a questa impostazione.
E fra l’altro, vogliamo dircela tutta sulla qualità del lavoro? sinceramente, visto come si lavora in certi laboratori, mi fido molto ma molto di più di una determinazione fatta da un collega, che magari ci mette anche passione e curiosità personali, del lavoro di routine svolto da un rispettabile dipendente generico (laureato, diplomato o meno, che comunque lavora per altri). Fra l’altro nelle mie esperienze di lavoro (penso comuni a molti) quasi sempre c’è stato un vero e proprio confronto con chi ha svolto indagini e determinazioni, sempre utile ed a volte estremamente importante.
Un ultimo aspetto che vorrei farvi notare ed a cui ho accennato prima è quello della concorrenza: sappiamo bene cosa succede quando si è in pochi … e magari ben distribuiti sul territorio.
Scusate se vi ho annoiato, naturalmente mi rendo conto che chi leggerà conosce bene questi argomenti; quindi si tratta di attivarsi per farli conoscere altrettanto bene a tutti quei distratti di cui sopra, e comunque di muoversi per evitare di arrivare alle infauste situazioni prevedibili. Spartacus.

Ho parlato stamani con un rappresentante del mio Ordine Regionale (Lazio) che mi ha tutt'altro che rassicurato. La strategia dell'ORG del Lazio è quella di presentare al CNG, insieme agli altri Ordini Regionali, una proposta di modifica alla Circolare. Mi ha promesso che mi terrà informato al riguardo.
Come al solito sono venuto a sapere che altri Ordini (come quello della Toscana) già si sono mossi, presentando proposte fattive (appena ne conoscerò i dettagli vi farò sapere): si ripete la stessa storia dell'OPCM, con Ordini che si muovono rapidamente, a tutela della libera professione, ed altri che sonnecchiano.
Un'amara constatazione (che magari Egidio sarà in grado di confutare o meno): alla richiesta di proposte da parte del CNG hanno risposto solo 2 (leggasi due) Ordini Regionali (chiaramente non c'è il mio !). Lascio a voi le conclusioni !
Rimanendo invece in un ambito propositivo, penso che la proposta di Legolas sia quella più realistica e giusta da perseguire.
Invito tutti i colleghi a fare pressione, sollecitando tutti gli Ordini Regionali a darsi una mossa.

Per Legolas... e per tutti naturalmente: so che l'ALGI è in possesso del nuovo draft della circolare aggiornata al 31 gennaio 2006; sono state inserite le indagini radar ed elettromagnetiche tra le prove necessarie per avere l'autorizzazione nel settore D. Non vorrei, così come ho già detto, che chi si sta occupando della stesura finale stia ricevendo forti pressioni da parte di chi vende questo tipo di strumenti. Provate a vedere le caratteristiche e le specifiche necessarie per esempio del sismografo..., combaciano esattamente con quelle di un solo strumento attualmente in circolazione che in Italia è venduto da una sola ditta... Tutto questo comunque mi rende fiducioso sul fatto che ancora ci saranno delle modifiche e mi auguro che le prove certificate per il settore geofisico siano solo quelle che servono a ricavare il valore delle Vs30. Faccio anch'io il mea culpa sul ritardo nel fare sentire la mia voce, ma siamo italiani e siamo abituati, purtroppo, a leggi che a volte non vengono rispettate, forse in colpevole silenzio abbiamo sperato che non venisse mai attuata. Caro Legolas, farò pressioni sui nostri consiglieri regionali, venerdì 17 a Catania ci sarà un incontro in cui si parlerà anche di questo ma potremmo iniziare senz'altro a redigere, ognuno di noi, una bozza; se vuoi ti mando quella che preparai circa un anno fa quando mi venne chiesta da una società associata ASSOLIG.

Io ho chiamato il presidente del Veneto che mi ha assicurato che la discussione è in corso (speriamo non rimanga solo discussione)
FATTI E MENO PAROLE
DAMOSE NA MOSSA (scusate in veneto nessuno avrebbe capito)
saluti

http://web.tiscali.it/no349

detto fattto

questa è la versione del 31 gennaio 2006.

da gustare con pop-corn e pantofole (raccomandazione algi)!

Per marpis 78,
scusa se te lo dico...ma sei un po' troppo giovincello per capire certe cose (avevo capito subito che eri classe 78.. dalle tue affermazioni ),comunque in bocca a lupo e stai attento ai tuoi capi marpioni e fatti valere;
tutti abbiamo fatto la gavetta per anni e dopo ci siamo messida soli...
ciao

no349@tiscali.it

potete mandare qui i documenti che ritenete utili alla discussione e che potremmo poi mettere on-line nel sito NO349.

Correggetemi se sbaglio.
Sono state rese facoltative (per cui non c'è bisogno di autorizzazioni) alcune indagini in sito (prove penetrometriche, prove di densità, prove di carico su piastra, riconoscimento con microscopio su sezioni sottili ecc.).
E' un bel passo avanti.
Occorrerebbe rendere facoltative anche le indagini geofisiche più semplici.

Non è così, le prove facoltative possono rientrare nei vari settori qualora venga chiesto dal richiedente. Non sono però fondamentali all'ottenimento della certificazione.

Ma se il committente non lo richiede, il T.U., che rimanda al DPR, non obbliga alla certificazione delle prove facoltative