Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349

Temo che i tempi per discutere siano agli sgoccioli: mi è giunta voce che i termini per presentare eventuali obiezioni e proposte da parte degli Ordini Regionali sono ampiamente scaduti. A breve (non so se si tratta di ore, giorni o settimane) il CNG andrà al Ministero a "trattare" (non so cosa), quindi l'unica cosa da fare è chiedere ufficialmente al CNG di divulgare a tutti gli iscritti che tipo di proposta verrà avanzata e farci sapere sopratutto quando avverrà l'incontro, in modo da sfruttare tutto il tempo a disposizione per avanzare (ammesso che ci sia ancora qualcuno disposto ad ascoltarci) ulteriori richieste o, in caso estremo, se mettere a punto azioni più energiche.
A valle di tutto debbo constatare con inquietudine che la versione del Gennaio è decisamente peggio di quella di Novembre, quindi non mi sembra che il Ministero abbia inteso le nostre ragioni:
1) l'elenco della geofisica si è allungato (radar e Slingram !)
2) è vero che le prove penetrometriche sono state declassate a "facoltative", ma che significa ? Per certificarmi debbo sempre avere due belle sondone per fare i carotaggi. Non era meglio rovesciare il tutto ed inserire le penetrometriche come obbligatorie ? (a parte il fatto che il dispositivo con spinta > 200 KN non è alla portata di tutti).
Ma poi, a parte tutte queste disquisizioni sulla strumentazione, sarebbe il caso di buttare il bimbo col pannolone, perché è proprio tutto l'impianto della Circolare che non funziona (mi riferisco ai soliti minimi richiesti sulle superfici, sui dipendenti, etc.).
Infine, ancora non capisco che c'azzecca la tomografia elettrica, il georadar, lo slingram, con la geotecnica. E lo dice uno che su queste cose ci ha lavorato e ci lavora molto: la tomografia l'ho usata rarissime volte in campo geotecnico (non vorrei che i relatori della Circolare abbiano frainteso la resistività elettrica con la resistenza meccanica dei terreni !), giusto per verificare la presenza di cavità, o per ricostruire la stratigrafia in condizioni molto particolari.
Lo Slingram poi ... io lo uso solo in ambito archeologico e ambientale, non certo per caratterizzare un terreno dal punto di vista geomeccanico (a parte casi isolati in cui mi potrebbe servire per stimare lo stato di fessurazione di una roccia).
C'è proprio la necessità di avere tutto sto bendiddio per fare il geologo ?
Dimenticavo: alcuni sostengono che la certificazione potrà essere richiesta a discrezione del Progettista, per cui se lui si fida di noi poveri geologi mortali, il nostro lavoro gli potrebbe anche andar bene.
Ma vi sembra giusto pendere dalle labbra del Progettista ? Perché il nostro lavoro, la nostra professionalità deve essere vagliata da qualcun altro che, riguardo alla Geologia, potrebbe capirci poco o nulla ?
E poi, diciamocelo, non mi va di calare le braghe e lasciare a questi quattro fetentoni che vogliono monopolizzare il lavoro, tutto il settore delle indagini geognostiche più importanti (tipo strutture pubbliche, centri commerciali, etc.) che, statene certi, appena entrerà in vigore la Circolare, richiederanno la certificazione.

per le prove facoltative non è inteso che posso non esser non ufficiale deve essere inteso che il laboratorio ufficiale non è tenuto ad avere l'attrezzatura per quelle specifiche prove.


in ogni caso tutte le prove devono essere certificate.


il vero problema che pochi hanno colto è il seguente


la 1086 a cui si ispira la 349 stabilisce quanti cubetti per tot. mc di calcestruzzo devono esere sottoposti a prova.


come si stabilira quanti sondaggi, quanti campioni e quante prove si debbano fare nelle future progettazioni.

Mi sembra chiaro che le prove che è obbligatorio certificare sono quelle non facoltative.
Comunque ha ragione Menghini, i lavori più grossi saranno fatti dai laboratori e la relazione geologica dal primo pirla che passa nel laboratorio a chiedere con reverenza un lavoretto da esterno sottopagato.

...e i cubetti può farli chiunque, anche il muratore, mentre ci vuole una certificazione per prelevare un campione di terreno

Sul senso del "facoltativo", nella speranza che qualcuno ci illumini dall'alto prima che sia tutto deciso, io la intendo così:
1) secondo le nuove Norme Tecniche (punto 7.2.2) per caratterizzare il sottosuolo debbo ricorrere esclusivamente ad indagini e prove eseguite da laboratori certificati dal Ministero
2) Per avere questa certificazione i laboratori debbono avere come minimo la strumentazione obbligatoria. La facoltativa possono averla o no.
3) I laboratori debbono quindi avere almeno le 2 sonde con caratteristiche tecniche specificate sulla Circolare
4) Siccome io ho un penetrometro Menhir con dispositivo di spinta da 10 t, non posso fare indagini certificate. Per continuare a fare penetrometrie debbo prima comprarmi le 2 sonde (a parte la bazzecola delle superfici dello studio e dell'assunzione di almeno 7 dipendenti !) ed un penetrometro che abbia le caratteristiche previste (spinta > 200 KN)
5) Quindi chiudo baracchi e burattini. Questo significa che andremo a spasso io e gli altri 2 soci del mio studio associato, oltre ai due collaboratori esterni (non dipendenti) che lavorano costantemente con me.

Ho detto giusto o mi sbaglio ?

Caro Antonio, hai tutto il diritto di essere arrabbiato come lo siamo noi che abbiamo speso centinaia di milioni (in lire) per strumenti di geofisica e laboratorio terre ma non possiamo certificarci per motivi di spazio... Dobbiamo avere fiducia nei nostri consiglieri e nelle istituzioni mi auguro che non verremo spazzati via. Chi si è certificato però ti garantisco che ha speso tanti soldi, soprattutto per le prove in sito. Adesso diversi strumenti prima obbligatori sono facoltativi, pensa come devono essere arrabbiati loro, visto che da cinque anni hanno cominciato ad investire nella certificazione. Aggiungo che chi ha avuto la certificazione non è un Pinco Pallino qualsiasi uscito dal nulla, ma se vedi nel sito del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, si tratta di società che attualmente "monopolizzano" il mercato in tutti i settori. Inoltre ti ricordo che tali ditte hanno dovuto rinunciare, e lo dice espressamente la circolare, ad effettuare (modificando anche lo statuto sociatario) lavori tipo consolidamenti e micropali che sappiamo sono molto redditizi, e credo che molte ditte vi abbiano rinunciato proprio per questo (sicuramente troveranno un escamotage... ma diventa pericoloso...). Per quanto ci riguarda ribadisco l'idea di creare gruppo restare sempre aggiornati ed intervenire se necessario.

Avete notato che nelle prime versioni la iso 17025 non veniva citata e ora diventa preferibile? A breve sarà obbligatoria.
A mio parere è la conferma che dalle parti del ministero si sono accordi delle falle della 349.

Menghini secondo me sbagli perché non solo le strumentazioni sono "Facoltative" ma anche le indagini come è evidenziato nella circolare, quindi vale quello che ho detto negli interventi precedenti. Comunque l'Ordine nazionale dovrebbe informarci al più presto e chiarire tutta la faccenda.
Potete comunicare il numero di fax dell'ordine, così potremo tutti inviare un fax per sollecitare gli interventi ed avere una informazione tempestiva e e chiara sullo stato delle cose.

per Egidio,
vogliamo una riunione urgente visto che non ci vediamo mai o paghiamo solo le tasse?

per il nostro presidente FRANCO RUSSO
vogliamo una riunione urgente
saluti