Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349

Clima rovente, evidentemente la coperta è talmente corta che una volta terminate (oppure bloccate dai nuovi governi) Tav, ed altre opere pubbliche faraoniche, nemmeno le più grosse imprese di geognostica sanno dove sbattere la testa e necessariamente invadono il campo dei piccoli professionisti, dubito fortemente che un' impresa come quelle elencate nella 349 verrà al mio paesello per fare 2 Cpt a 10 metri, o perlomeno in tempi non "Geologici"! Ci toccherà pagare il dazio a tali "Imprese" per far certificare prove che non hanno eseguito loro. Ragionandoci bene il monopolio è un guadagno al 100% .... 0 rischi e 0 spese...roba da pubblicità!

Per Sardus Pater (Babbai l'hai dimenticato forse perchè ti comporti come un figlio degenere)
Ma nel Sarcidano hai molto lavoro o molto tempo da perdere? Ricorda che i tuoi ragionamenti si scontrano con gli interessi della categoria e i tuoi modi nel forum mi sembrano poco gentili.

grazie collega,
conosco tantissime persone della sardegna tra cui il carissimo prof.Brotzu (petrografia a napoli)...(isola bellisssima

senti Goppari...lascia giudicare la categoria! e stai tranquillo che qui nel Sarcidano si lavora e tranquillamente! e i modi poco gentili mi sembrano di qualche altro!

Intervengo anch'io nella discussione, per esprimere considerazioni personali:
non bisogna sottovalutare quello di cui sono capaci i pochi, furbi e potenti (a danno dei molti, piccoli, e inermi).
Vedete cosa è successo con l'epap, e quando si sono fatti approvare la legge hanno iniziato a spadroneggiare, senza rimedio per noi.
Ripeto quello che ho detto sul forum epap: se facciamo le pecore andremo a finire inevitabilmente sullo spiedo.

scusate la mia totale ignoranza per ciò che concerne la 349 e di cui ho appreso l'esistenza svolazzando nel forum, ma, tempo addietro, non era successo la stessa cosa per i laboratori geotecnici che avrebbero dovuto certificarsi in qualche modo per fornire dati "sicuri" ? lo hanno fatto ? (magari è la stessa norma ???). Scusate la mia profondissima ignoranza in materia di leggi strane (attualmente ancora non posseggo da spendere circa 500 milioni delle vecchie lire per attrezzare un laboratorio di prospezioni geofisiche certificato e sono troppo "adulto" per sperare in finanziamenti d'onore), ma mi sembra che piccoli laboratori geotecnici ancora lavorano e producono e i colleghi geologi che ivi lavorano non sono stati denuciati o crocefissi (ancora). E' così o mi sbaglio totalmente (per favore non rispondetemi: la seconda che hai detto!!...)
un caro saluto a tutti

roberto la tua proposta, purtroppo,.....utopica...ma bella!!!!

io penso che il 90% dei laboratori si adeguerà, magari a denti stretti, ma lo farà! e quindi la mole di lavoro rimarrà uguale, ma le spese di ammortamento di ogni laboratorio saranno triplicate ....risultato....più spese per tutti!!!!...e basta.

Per Slamberti:
Spero, anzi voglio credere che sia come dici tu.
Anche dalle mie parti ci sono alcuni (non tanti) laboratori terre che non sono certificati e che hanno continuato a lavorare ed i cui risultati sono stati accettati dalle Pubbliche Amministrazioni. Questo però non vuol dire che siano in regola, anzi ... forse semplicemente le P.A. non se ne sono accorte o hanno pensato che la responsabilità e del tecnico che le ha utilizzate, delegando i vari problemi a quest'ultimo.
Spero veramente che si possa arrivare ad un compromesso del genere anche per le prove geotecniche perchè altrimenti, come giustamente hanno fatto notare in questo forum, i piccoli lavoretti (nuove scale esterne, nuovi balconi, ascensori interni, piccole frane su versanti scoscesi ecc) verranno eseguiti senza nessuna indagine, perchè costerà più l'indagine che il lavoro in sè.


Per Sarduspater:
Non sono d'accordo con te, ma non mi permetterei mai di dirti di stare zitto. Anche per capire quanti sono quelli che non la pensano come me.
Partendo da questo presupposto direi che, almeno in questo forum, sono pochissimi quelli che la pensano alla tua maniera per cui ritengo che la richiesta di informare Egidio che la MAGGIORANZA DEI COLLEGHI CHE HANNO PARTECIPATO AL FORUM DESIDERA CHE L'ORDINE INTERVENGA PER RICHIEDERE UNA MODIFICA DELLA 349 non sia poi una cosa sbagliata.
Non rappresentiamo sicuramente l'intera categoria (lo dimostra il fatto che non tutti sono iscritti a GEOLOGI) ma, statisticamente, credo che rappresentiamo almeno la maggioranza (siccome sono molto ignorante in statistica chiedo a Mccoy se questa mia affermazione sia una balla oppure no.)

Per Marpis78:
scrivi <<Secondo il mio modo di vedere le cose il forum deve essere utilizzato x dire la propria senza andare oltre.>> La penso diversamente ... con questo non dico che io ho ragione e tu torto, semplicemente ritengo che una volta individuato un problema anche questo forum può essere utilizzato per renderne partecipi gli altri, e magari sviluppare una strategia comune <sempre che il problema sia considerato valido da abbastanza iscritti> per affrontarlo.

scrivi <<Per finire si è partiti col dire che nessun ordine si era interessato alla circolare la discussione<e nn solo la discussione sul forum> ha dimostrato,come sempre in altri casi,il contrario.>> .... quel "come sempre in altri casi"
mi suona forzato ... per questo caso hai ragione <anche se è stato detto che solo 3 ordini regionali su 21 si sono interessati, mentre quello nazionale, se non ho capito male, ha risposto che c'erano le elezioni e non potevano curarsi del problema ... poco professionale come risposta, sempre se è vera>

scrivi <<Che poi cambierà qualcosa questo si vedrà ma tacciare qualcuno di infischiarsi della problematica è meschino e falso.>> Scusa ma nel mio ultimo intervento non mi è sembrato di aver accusato nessuno ... forse in altri interventi, ma allora preferirei che mi riprendessi direttamente per quell'intervento <su cui potrei voler difendere la mia opinione>

scrivi <<Ma xchè tutti questi nostri colleghi che hanno problemi con la circolare nn hanno mai fatto loro qualcosa x evitare che nel prezzo delle indagini sia compreso anche la relazione?>> e qui proprio non capisco! .... scusa ma ti chiedo di spiegarmi cosa centra con la 349, perchè è probabile che con la nuova legge sia proprio quello che succederà dopo <indagine geotecnica costosa e relazione regalata o quasi, con molto meno lavoro per noi liberi professionisti>