Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349

meglio andarsene

Ma non siete mai contenti!
Voglio chiarire che la decisione di chiudere il mio laboratorio è nata già nel 1999 data di prima pubblicazione di questa benedetta/maledetta 349. All'epoca non ero di certo Consigliere Nazionale e forse nemmeno Consigliere Regionale quindi si è trattato della decisione di un comune geologo :p .
Da quella data non ho più investito nel settore prove geotecniche e credetemi ne ho guadagnato in salute e in professionalità. Fare il professionista a mezzo servizio con un piede nel laboratorio ed uno dietro la scrivania non mi consentiva di fare bene nessuna delle due attività.

Per Antonio
Se non sbaglio nel 1999 amministrava la sinistra!

Hai ragione Egidio.

Avendo gestito, non per mio conto e se pur non come unica attività, laboratori e imprese per indagini geognostiche mi ono reso conto che queste attività sono sopratutto imprenditoriali e mal si conciliano con il corretto esercizio della libera professione.

Posso essere anche daccordo con VM ed Egidio, ma dato che conosco diversi micro laboratorio da sotto scala, ma con atrezzature in perfetto ordine e colleghi/e seri e qualificati, non vedo perchè debbano chiudere, anche se fanno solo analisi stradali o si limitano a poche prove (naturalmente da certificare scondo lo spirito della 349, ma senza bisogno di capannone, etc, etc...).
Attività d'impresa vuol dire fare tutto il giorno sondaggi, prove, laboratorio (e non regalare relazionicine tanto poi si fanno i soldi con i metri ....).
Fare professione è (con l'etrezzatura adeguata) tutti i giorni capire i problemi e programmare le indagini (no regalando i metri di prova penetrometrica tanto mi rifaccio con la consulenza).
Esistono molte sfumature fra le due posizioni. Il piccolo con penetrometro certamente non farà il passante di Mestre o un ponte sulla statale, ma magari la passerella pedonale si....
Saluti

. quando il sottoscritto ha scritto......... in tanti gli sono andati addosso:
aggiornarsi, acquistare macchine efficienti, garantire una consulenza come si deve e non la solita prova di taglio........ costa e anche parecchio! Non nascondiamoci dietro un dito! Chi vuole fare attività di laboratorio lo faccia! e lo faccia seriamente! Anzi faccia solo quello in maniera quanto più efficiente; si adegui alle normative...potenzi il laboratorio! Garantisca un servizio efficace anzichè lamentarsi. Io sono del parere che chi esegue prove di laboratorio o effettua attività o prove in situ dovrebbe eseguire solo quello e lasciar perdere la consulenza da libero professionista. Così sarà maggiormente motivato a migliorarsi o in uno o in un altro settore


in tantissimi ci si lamenta di chiudere baracca quando in realtà si sapeva bene che prima o poi chi non possedeva attrezzature e certificazioni avrebbe chiuso. Chiunque osservando le norme in evoluzione sulla qualità, sulle certificazioni in ogni settore etc. etc., avendo un pò di buon senso, non avrebbe mai fatto un investimento per l'acquisto di macchine se non per svolgere attività di impresa come richiesto. In tanti, spinti dal consumismo e da allettanti proposte delle case costruttrici che hanno pensato al loro interesse, hanno acquistato, chi un penetrometro, chi una scatola di casagrande etc. etc. per eseguire indagini di laboratorio o in situ per arrotondare i miseri guadagni dell'attività di geologo libero professionista. E ora ci si ritrova ad accusare una circolare che non ha fatto altro che riordinare le competenze mettendole in linea con la reale attività di impresa e certificazione. Mi sembra doveroso che si debba fare quanto prima ciò che dici tu…….. (si trattava di una risposta), così come ci si dovrebbe muovere per qualificare sempre più la figura del geologo. Qualificazione che può avvenire anche con la direzione lavori, con la sicurezza, con la qualità, ma non necessariamente cercando altri guadagni con attività di consulenza nel campo delle indagini quando non se ne hanno i requisiti!


Non mi sem,brava, a parte qualche parola un pò dura, (per la quale mi scuso, che il concetto fosse magari così astruso. Niente da dire con i piccoli......Vorlicek....ma a patto che svolgano indagini accurate come dici tu!

Padre sardo quando lavorerai veramente cambierai idea.
Per Egidio, anche tu allora sei dalla parte dei tuoi capi (presidente e vicepresidente)?
Speravo che fossi dalla nostra.
Sei forse anche tu alla ricerca di bei e importanti lavori professionali?
Che tristezza!!!!!!!!!!!
Ai colleghi impegnati costantemente nel lavoro dico che forse è meglio lasciar perdere. Che facciano quello che vogliono tanto lo fanno lo stesso.
State comunque attenti alle prossime votazioni.
Saluti

Sono il primo ad ammettere che sia ora di qualificare il nostro lavoro (sia come attività professionale che imprenditoriale) e che le indagini vadano in qualche modo "controllate".
Ma stiamo ai fatti: se passasse la Circolare così come è, va a finire che i criteri per un'Impresa a certificarsi non sono poi così "tecnici", basta che abbiano soldi da investire e possono ottenerla. Mi spiego meglio: secondo voi andremo verso una migliore qualità se:
1) il Direttore della struttura sarà un Architetto ?
2) i tecnici che eseguono le prove di laboratorio e, peggio ancora, i sondaggi (parliamo di chi poi redige le stratigrafie o di chi fa prove penetrometriche) saranno semplici diplomati ?

E' poi proprio necessario inserire tutta quella sfilza di strumentazioni geofisiche per svolgere lavori di carattere geotecnico ? E lo dice uno che sulla stima delle Vs30 sente puzza di bruciato da un bel pò: questa sì che andrebbe ultra-certificata.

Insomma, la sensazione è che i "paletti" richiesti per certificarsi abbiano una validità tutt'altro che "scientifica" ma puramente "economica" (il minimo delle superfici richieste e dei dipendenti assunti a tempo pieno ne sono la prova lampante).

Ammesso che la Circolare poi abbia avuto questi nobili fini di aumentare la qualità delle indagini, secondo me si produrrà l'esatto effetto contrario: per i lavori minori (parlo del villino che tanto aiuta il piccolo professionista a tirare avanti) si invoglieranno i colleghi senza tanti scrupoli ad evitare di fare indagini dirette, si farà sempre più ricorso all'escamotage offerto dal Testo Unico che prevede l'uso di parametri geotecnici ricavati da studi limitrofi.
Quei pochi colleghi che si ostineranno a fare sondaggi (certificati stavolta e quindi più costosi) avranno grosse difficoltà a lavorare come fanno adesso.
Quindi, cari difensori della 349, è meglio che il libero professionista ricorra al suo scalcinato penetrometro o piuttosto si inventi la caratterizzazione ?

meglio andarsene

Marpis ancora con questa storia, il geologo amico dell'impresa ne firma mille di relazioni e diecimila stratigrafie dei sondaggi che fa l'impresa.
Dovresti pensare anche agli altri che non hanno la fortuna di conoscere il proprietario di un grande laboratorio come te.
Se sei corretto devi dire che lavori per un laboratorio certificato o che sta per certificarsi.
Se non è così mi scuso e comunque se non è così l'avrai purtroppo in quel posto, perchè saranno i Grandi o coloro che ci gravitano attorno che detteranno legge.

Già un piccolo comune mi ha chiesto se si possono avere le prove certificate, ho detto va bene quanto tempo siete in grado di aspettare?
Se vanno direttamente dal laboratorio sicuramente aspettano di meno e magari spendono anche di meno.