caro rob linari, (posso darti del caro e del tu ? purtroppo non ti conosco di persona) mi piacciono le tue risposte e condivido moltissimo di quello che scrivi (anche se preferirei, data la mia età e la non più sveglia attenzione specie dopo pranzo, leggere con più calma e senza perdermi, a volte, nella tua originale e veemente punteggiatura...). ho fatto un arzigogolo o più di uno nel mio precedente post ? me ne scuso, non era voluto. Non volevo essere prolisso in commenti e nemmeno troppo succinto: evidentemente ne è venuto fuori un casino. E' chiaro che le onde S possono essere generate anche senza esplosivo, è chiaro che se posso disporre di più geofoni per canale avrò meno problemi... eccetera. Ma cogliendo l'attimo di Massimo "IO ho visto lavori con verifiche cieche su DH che erano compatibili?" ti voglio dire che prima di questo post ho utilizzato il modulo "Wave Equation" di SeisImager (programma commercializzato dalla OYO che credo tu conosca) per la determinazione di Vs30 con MASW (1D)) impiegando 84 sismogrammi (onde P) di una linea di 60m (5m di intervallo geofonico) ottenendo uno sviluppo di velocità delle onde S(???) niente male (o-2m 350m/s; 2-7m 270m/s;7-11m 150m/s; 11-16m 190m/s;16-20m 160m/s; 20-26m 210m/s) che comunque, pudicamente, si è fermato a -26m dal p.c. Per la cronaca il sondaggio si riferiva ad una situazione con 5m di copertura di sabbia marina su substrato dolomitico molto molto spesso come confermato successivamente da diversi scavi diretti. (se vuoi i dati delle elaborazioni MASW te li posso spedire). Cosa significa questo? dimmelo tu. Io credo che se non ci mettiamo continuamente in discussione e confronto con metodi e metodologie può capitare che i "venditori di fumo" possano avere il sopravvento.
cordiali saluti
sabato lamberti