Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Sismica

Ciao, apprezzo molto questo approccio.

MI correggo non ho visto ho solo letto, essendo solo un utilizzatore e non un realizzatore di indagini oltre che amante della materia.

......... caro slamberti, non era assolutamente rivolto a te il discorso arzigogolato; mi sembra oltrechè onesto specie corretto quello che dite; ma non è posssibile che sta VS generi tanti problemi no??; produzione di SH con cassetta; buona acquisizione con + geofoni S per canale; ottimo picking dato dall'esperienza; quindi dromocrone; quindi intervallari; correlazione con geologia e geotecnica anche penetrometrie da minimo 200 kg; maglie di profili ad onde P ed S; correlazione sommaria con le Norme ma confronto invece con le teste dei professionisti; relazioni tecniche complete per frane; PRG; PSC anche ad esplosivo se volete; mini perforazione in terra e roccia fino a 2 m o no?????
chilometri di sismica o no????

cordiali saluti, rob linari

per la piccola costruzione; e vai con 2 penetrometrie, 2 DH e relazione tecnica finale

........ forse + semplice
wwww.wgeosoft.ch con 700 Euro software (Yenny che si occupa da molto di sismica) per onde S

MA I LAVORI DOVE SONO?????????????

cordiali saluti, rob linari

per rob linari : per gli "arzigogoli" pensavo ti riferissi a me in quanto relatore dell'ultimo post (massimo avanzava supposizioni e non aserzioni) mi rincuora essermi "scansato" i tuoi strali... :-))
comunque, qualche problema, secondo me, è individuabile nell'adozione di programmi di calcolo. Mi ricordo, perdonami la digressione, quando studente, un pò di anni or sono, usavamo predisporre il calcolo delle fft completamente a mano nel senso che si disponeva un dt lontano da Nyquist e si campionavano le ampiezze degli accelerogrammi con riga e squadra e si digitava un'enorme mole di numeri per diverse ore al centro di calcolo della Federico II di Napoli ( che non si chiamava così ) su apposite schede e quindi si attendeva per qualche giorno il risultato. Spesso si discuteva, rigirandosi tra le mani una calcolatrice HP in notazione polacca inversa (da ben 1 Kb di memoria), su come sarebbe stato il prossimo futuro tecnlogico. Bene, ora lo abbiamo il nostro futuro. La produzione di software sempre più sofisticati (ma "stupidi", come tutti i software in quanto non dotati di pensiero proprio) che coinvolgono sempre meno il confronto tra professionisti ( perchè tutti siamo certi che i nostri dati siano i migliori e gli unici possibili oppure i dati sono corretti perchè li ho elaborati col programma tal dei tali) ha indotto, secondo me, una pericolosa uguaglianza: possesso programma=bravo professionista.
"Non possono e non devono esserci problemi sulla determinazione della velocità delle onde S o delle onde P o delle L o delle R perchè non devono esserci problemi sul riconoscimento del loro essere nel dominio del tempo e delle frequenze" questo,a occhio e se non ricordo male, sosteneva Keiiti Aki in "quantitative seismology" (perdonami per la perdita di colpi anche a causa del "magnum al cioccolato" che sto divorando). Forse al posto del "non devono" sarebbe più saggio un "non dovrebbero" perchè, onestamente, a quanti di noi è stato insegnato correttamente a leggere un sismogramma, a distinguere tra energia coerente e incoerente, ad interpretare un improvviso cambio di polarità, a distinguere impulsi diffratti da riflessi o da rifratti ecc.? cioè di fare dell'ottima teoria e altrettanto ottima pratica? io penso che per utizzare degli strumenti, semplici o potenti che siano, bisogna sempre essere coscienti dei loro limiti e anche dei nostri di limiti (non posso mica essere un tuttologo che copre tutto lo scibile geologico) e porsi, lo ripeto ancora, sempre e comunque in discussione e confronto perchè solo così si cresce. Ma, dico io, è tanto semplice dire: "questa cosa non la conosco o non la so fare, per favore spiegatemi perche io mi impegno a capire" basta poco, che cce vò.
" ma i lavori dove sono ????" ci sono, ci sono sempre stati e mi auguro ci saranno ancora specialmente per le nuove leve che hanno bisogno di spazio per farsi conoscere e apprezzare. Tuttavia, ma questa è una mia personale considerazione, con la geofisica modesta (qualche PRG, diversi DH, diverse linee di superficie) non ci si arricchisce ma si può vivere dignitosamente (tasse e epap permettendo).
p.s. personalmente non esercito più dal 2001 da quando ho deciso di smettere di fumare e di pagare l'epap(pone)...

p.p.s mi sono mangiato pure lo stecchetto del magnum, accidenti.
cordiali saluti

........ per slamberti: sono d'accordo al 100%, ma scusa con simili concetti perchè non eserciti +; se vengono a mancare anche le persone dotate, prima di tutto di buon senso?????

e ripeto, non lavoro sempre; dove sono????

cordiali saluti, rob linari

per rob linari: non esercito più perchè sono stato uno degli "stramaledetti arraffatutto doppilavoristi" (scuola & professione) fin quando ho potuto. Fin quando, cioè, potevo "mantenere" la professione con lo stipendio statale (le tasse che pagavo, per cumulo di reddito, erano talmente tante che se non avessi insegnato non avrei potuto fare la professione. pensa un pò...). Finalmente mia nipote si è laureata specializzandosi in geofisica e quindi ho trasmesso a lei e continuo a trasmettere, aiutandola sia in campagna che in elaborazione, quanto ho appreso nella mia vita professionale. Sono stato inserito nell'albo speciale, previa cancellazione dall'albo ordinario, dall'epap e dalla partita iva, lasciando a lei l'onere e l'onore del geologo di famiglia (le mie figlie mi hanno snobbato). Almeno, visto che lei vive di questa professione, il balzello dell' epap(pone) dovrebbe servire alla sua pensione. Continuo ovviamente ad aggiornarmi e a partecipare agli avvenimenti che coinvolgono la parte geofisica della geologia con molta passione ed entusiasmo e devo dirti che, spesso, provo disagio nel leggere, nel nostro forum, dei post trabbocanti acredine nei confronti dell'uno o dell'altro. comunque, va bene così: il mondo è bello perchè è vario (bella frase fatta che conclude il mio post).

cordiali saluti,sabato lamberti.

p.s. certo che i nostri ultimi post si sono allontanati di parecchio dal quesito iniziale di deltageo. Spero di non scantonare troppo in futuro.

Mi potete indicare per favore un trattato completo con cui aggiornarmi per benino e così sapermi districare fra le varie sigle, attribuendo loro un preciso significato fisico.

Sperio che tutte queste onde non mi facciano l'effetto di quelle marine (soffro tremendamente il mal di mare).

Antonio

.......... e vediamo, inoltre di provare a mettere un po' di ordine, se permettete:
1) zonizzazione sismica: valutazione della risposta sismica locale
2) caratterizzazione del sito: definizione della distribuzione in profondità delle ONDE P e delle ONDE S;
il punto 2) nella fattispecie della distribuzione delle onde S (grafico delle velocità intervallari, es ogni metro di profondità), e legato alla 3274 per la risposta sismica locale e per la clsssificazione N.E.H.R.P. dei terreni (la 3274 infatti solo copia qualle che sono le regole di base su tale argomento e che sono necessario bagaglio di informazioni per i ricercatori affinchè si parli lo stesso linguaggio: e questo detto anche da quelli italiani);

l'organizzazzione mentale deve essere chiara per 3274: 1) definire il modello geotecnico-geofisico del sito (e qui bisogna certamente operare dei distinguo in relazione alle caratteristiche dell'opera e in base ai discorsi che fat emolto meglio di mè); 2 definire il terremoto di progetto al bedrock (dai dati storici........... 0.25, 0.35 e in funzione della clsssificazione delle zone); 3) valutare l'amplificazione che il materasso di materiale dei primi 30 m (ma spessso non è così, vedi lavori americani)impartisce come sollecitazione di taglio alle strutture (analisi spettrale, formule)

mi permetta deltageo: ma cosa vuoi dare di più, se i dati che produci sono criticamente rivisitati da te stesso????

saluti, rob linari

per Antonio Scaglioni : mi sono permesso di inviarti un .pdf che penso ti possa essere utile.
cordiali saluti
sabato lamberti

Già scaricata e io Ti ringrazio molto.

Se mi mandi il Tuo indirizzo di posta cartacea, per sdebitarmi un pò Ti mando i quattro libri di geologia che ho scritto ( senza formule )

Ancora grazie

Antonio