Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica conferme sulla circ. 349/99

Cari consiglieri del CNG che leggete iL forum.
Non è una leggenda la prerogativa delluso del freatimetro; ne un'idea campata in aria, ma qualcuno ha tentato di farla passare attraverso una proposta in bozza 5.1 della futura normativa, che la dice tutta su quanto si stia giocando...
Perchè se su una norma che dice:
ELENCO DELLE PROVE PER LE QUALI E' RICHIESTA CERTIFICAZIONE UFFICIALE
...
3.1.1 Ricostruzione di profili stratigrafici tramite scavi o sondaggi con perforazione a rotazione per il carotaggio continuo o a distruzione di nucleo, con indicazione dell’eventuale prelievo di campioni indisturbati e a disturbo limitato, rilievo della falda e prove geotecniche speditive (ad es. con penetrometro tascabile);

VUOL PROPRIO DIRE CHE LA RICOSTRUZIONE DEI PROFILI STRATIGRAFICI (ADDIRITTURA!) NON SOLO DELLE STRATIGRAFIE, IL RILIEVO DELLA FALDA, e L'ESECUZIONE DI SCAVI GEOGNOSTICI CON QUALSIASI MEZZO.... NON LI SI POTRà PIù FARE O NON HANNO VALORE.

Comunque vedo dal tenore della risposta che avete agito in modo che tale formulazione sarà ritirata.
GRAZIE.

Massimo consentimi di insistere, anche in questo caso il rilievo della falda è relativo alla falda rinvenuta durante l'esecuzione del sondaggio il cui livello, ovviamente, va misurato e riportato sul rapporto di prova.
il testo dice in sintesi ricostruzione di profili con l'indicazione del rilievo della falda.

Non confondere il profilo stratigrafico con le sezioni geologiche, in geotecnica il termine profilo stratigrafico è sinonimo di stratigrafia.
(vedi ordinanza 3274)

E cioè?

Ammmettiamo che l'interpretazione che tu dai sia condivisa... La farò leggere a dei legali.

Se fosse come dici tu il tutto sarebbe stato esposto come: "Modalità accessorie per la corretta restituzione dei dati dei sondaggi" e non nel capitolo: ELENCO DELLE PROVE PER LE QUALI E' RICHIESTA CERTIFICAZIONE UFFICIALE

Resta ANCORA il fatto che si dichiara che tutti gli scavi con orientamento geognostico dovranno essere svolti in CERTIFICAZIONE UFFICIALE. O anche qui ho capito male?

Avrei preferito mi si dicesse che l'articolo sarebbe stato modificato...

Domanda banale: le trincee fatte con lo scavatore (assai comune per opere lineari tipo fognature (e quindi opere pubbliche) sono soggette a "accreditamento"?? E le trivellate? I campioni superficiali per il no dig (opere spingitubo)? etc. etc.
Quello che mi non è la lettera della circolare (tra l'altro sempre in modifica o work in progress) ma lo spirito. Si potrebbe interpretare (e temo verrà interpretata) che ongi indagine del sottosuolo (vedi tentativo di includere tutta la geofisica) debba essere eseguita da ditta accreditata...
Come già detto
speriamo in bene ma prepariamoci al peggio

firma
un geologo con i guanti!!!!!

Insomma lo volete capire che c' è un grosso conflitto d'interessi fra la base ed alcuni consiglieri nazionali !!!

Che nessuno si senta in dovere di dichiarare pubblicamnte di non essere un imprensario del buco è veramente sconfortante perchè vuol dire che chi non è un impresario non intende affrontare alcuna lotta a nostro favore.

Il muro di silenzio deve cadere perchè il CNG deve essere una casa di cristallo e non un conclave segreto su cui non scende di certo lo Spirito Santo.

Uniamoci nel chiedere a gran voce che i mercanti del buco siano cacciati dal tempio della professione.

Antonio

Secondo me non è giusto che il geologo debba usare sempre i guanti come dice Vorlicek altrimenti si mette a fare l'operaio specializzato.

Quello che sta facendo l'ordine è una operazione ambiziosa, trasformare il geologo in un professionista "Normale" come l'ingegnere l'architetto ecc..
Ripeto, secondo me non ci sono i presupposti, gli spazi lavorativi. Per esempio se apriamo una nuova finestra nella nostra casa dobbiamo chiamare un progettista mentre se il pozzarolo fa un pozzo (lavoro ben più importante) non occorre che chiami il geologo neanche per la stratigrafia (almeno da noi).
Quindi prima l'Ordine dovrebbe allargare gli spazi professionali successivamente affrontare il problema dell'attività imprenditoriale del geologo.
Il tentativo di allargare gli spazi professionali in realtà c'è stato, con la modellazione geologica del T.U., ma questo è un tentativo che non può portare risvolti positivi.

Forse sono "vecchio" ma il motto nostro è mens ete malleo, ora il malleo è meglio usarlo con i guanti per non farsi male...
Comunque dubito che la serietà del geolgo sia data da andare in sito (come spesso vedo, ma cerco di insegnare tutt'altro agli studenti e se sbaglio sto fuorviando intere generazioni di geologi padovani....) con scarpette di cervo, giacca e cravatta....
Chi raccoglierà i dati per lui? Il contatto con il terreno, anche attraverso semplici strumentazioni o almeno la conoscenza approfondita delle possibilità e dei limiti dell'indagine che si conduce è doverosa (sempre secondo me). Se togliamo il contatto con il terreno (mi ripeto) altri molto più avezzi di noi con le sole "carte" ci spiazzerenno (e spazzeranno) nel giro di una stagione. Conosco innumerevoli (o meglio fin troppo numerosi) progetti andati in malora per campagnre goegnostiche mal progettate, mal seguite e mal fatte (se manca il gatto i topi ballano e vai a vedere le spt in foro a certe profondità....) perchè il consulente non sapeva, non veniva a vedere e si affidava completamente all'impresa.
Tornando al modello geologico, molte (o poche) volte è essenziale (grandi progetti, aree sismogentiche, etc..) ma per la normale edilizia poco interessa un modello necessariamente a piccola scala, interessano le sezioni geologico tecniche, le caratteristiche geomeccaniche, la falda , etc... a grande o grandissima scala, e questo è il modello geotecnico...chi lo farà? Probabilmente (anche se non subito) il rpgettista attraverso la documentazione fornita direttamente dalle imprese; allo specialista geologo rimarranno le 4 paginette subpagate perchè ritenute assolutamente inutili....

Saluti da un geologo guantato

A tutti pongo un quesito:
La 349 chiede come requisito ai laboratori acreditati dal ministero di essere certificati sia con la iso 9001 e sia con la iso 17025.
Domanda: chi può fermare l'attività di un laboratorio certificato iso 9001 e iso 17025 ma non acreditato 349?
Ragionamio su questo punto, perchè qui stà il vero tallone di Achille della 349.

cosa me ne faccio di Marpis se ho geodesi che mi fa un prezzo unico indagini-prestazione professionale!!

io nn ho girato la frittata tu mi hai chiesto degli esempi io ti ho risposto!
per i sondaggi mi sa che sei tu nn a nn avere le idee chiare ti ripeto:
io chiamo l'impresa certificata a fare il sondaggio loro lo eseguono e mi rilasciano il certificato di avvenuto lavoro con tutte le informazioni del caso(il dato grezzo sono le cassette piene del terreno carotato).
La stratigrafia nn è un dato grezzo(è una interpretazione)nn fa parte di quel certificato è un servizio aggiuntivo che puoi chiedere(e che pagherai)che poi loro te lo proporranno in un unico prezzo nn mi interessa io sono geologo ho nelle mie competenze la redazione della stratigrazia e la continuo a fare io.
La stessa cosa vale per le penetrometrie,per le prove di laboratorio e per le prove geofisiche.
Se io nn ne so niente di interpretazione di georadar pago per supplire la mia ignoranza!!
Io vado a farmi la radiografia pago quel servizio nn la sua interpretazione infatti la porto a leggere al medico che me l'ha commissionata!!

x legolas:lo avevo detto tempo fa ma molti mi hanno zittito dicendo che nella circolare nn c'era nessun accenno alle ISO.
Il futuro è la certificazione Iso e ai colleghi che ora criticano la 349(giustamente in alcuni casi!)dico che la certificazione ISO è ancora più restrittiva della 349 e soprattutto comporta un esborso nn indifferente!