Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica conferme sulla circ. 349/99

Tacs non ne vieni a capo se segui questo indirizzo.
Guarda vorlicek ha una sonda ma si considera un professionista.

Per me il fatto che divide professione e impresa è l'avere degli addetti al loro uso.

Perchè il livello, il tacheometro il teodolite non sono soggetti alla stessa normativa? visto che sono strumenti di misura?

Secondo me il professionista che ci assomiglia di più è il dentista.

Ma ancora di più perchè l'escavatore deve essere mandato dal laboratorio ufficiale? NB e si sono pure dimenticati di reinserirlo nelle attrezzature d'obbligo. Forse si sono accorti di averla fatta troppo grossa.
E se vado nel cantiere adiacnete e vedo la stratigrafia, mamma mia sarà un reato.

Comunque noto che richiedono un penetrometro statico 200 kN sia meccanico che con punta elettrica, piezocono e inclinometro, mentre per le dinamiche vogliono un SCPT a norme AGI, questo a mio parere offre la possibilità di utilizzare tutti gli altri strumenti che non sono citati anche negli optional. O ho letto male?
Certo in caso di contradditorio varranno le loro indagini.

Per me invece la differenza sta nella formazione necessaria.
Per condurre una sonda basta un operario, per redarre una stratigrafia serve un laureato.
Non me ne voglia Vorlicek, anche a me piace farmi le prove. Anzi, a dirla tutta, io vivo di prove da oltre 10 anni. E proprio perchè conosco questo mondo da dentro, sostengo che serve una regolamentazione del settore, ma anche una seria tutela della professione. Mescolare le due cose non può portare che confusione.

bravo !!

Ti sei avvicinato alla definizione del codice civile.

Antonio

Pensavo di essere stato chiaro in una delle mie premesse, se cominciamo a mischiare tutto non riusciremo mai a ragionare. Anche parlando solo dei sondaggi, come hai potuto constatare, ci sono molti punti su cui si fa confusione.
Tornando alla questione "escavatore" ti invito a rileggere la circolare: Prima di tutto la circolare ha all'interno del titolo il termine "prove geotecniche sui terreni e sulle rocce" e non mi pare che uno scavo effettuato con escavatore rientri tra le prove geotecniche infatti all'interno della circolare non vi è alcun riferimento a tale prova.

È vero che lo scavo non rientra in quella circolare per cui (se si attuerà quella circolare) ridiventerà il mezzo più utilizzato per le indagini ritornando ad una geotecnica più qualitativa (ad occhio) e basata sulla esperienza.

Perché non si parla del sistema delle CONCESSIONI?
Il modo italiota e oligarchico per fare gli interessi delle piccole corporazioni in barba alle presunte liberalizzazioni di mercato.
I furbetti della piccola finanza sono sempre attenti a fregare la collettività.

Si non mischiamo gli argomenti...ma allora di ste prove in sito tipo penetrometriche....non se ne parla?
ormai sembra tutto deciso e noi comuni mortali dobbiamo arrenderci....oppure... chi è che voleva intavolare una causa? IO CI STO!

COmunque io no ho una sonda (esclusa quella a mano con cui orgogliosmanete ho fatto 6 m da p.cma non rifarei.....).
Mi spiace dissentire da Egidio
Non è sui singoli argomenti che ci si deve dibattere ma sullo spirito
Ribadisco che un geologo che perda il contatto con il terreno (almeno in italia) verrà presto rimpiazzato (o spazzato) dall'ingegnere, che la geotecnica da tavolino la fà sicuramente meglio della maggior parte di noi.
Per il contatto col terreno ribadisco l'uso di tutti quelli strumenti, tascabili e non, ma comunque gestibili dal professionista singolo o magari in coppia, ti permettano di inquadrare il sottosuolo dal punto di vista geologico - tecnico, anche (e talora soprattutto) in prospettiva di far intevenire la ditta specializzata.
Concordo sulla regolamentazione ma essa deve badare non alla forma o la dimensione d'impresa (accreditamento) ma alla qualità (esperienza, certificazione, controllo periodico di strumenti e procedure.
Per la causa, se l'ordine veramente non intende protegger i geologi con i guanti, ci stò senz'altro, anche perchè l'ordine cercando di creare la figura del consulente con scarpette di cervo, giacca e cravatta che stà lontano dal terreno stà consegnano ad altri ordini e(e professionalità) il lavoro "ordinario" di (credo gran) parte dei suoi iscritti. Questo in una parola forse un pò grossa lo chiamrei tradimento.
Un ultima cosa estriandosi dalle mio angoscie personali
Esiste nella norma la pubblica utilità?
A brve e medio periodo certamente nò.
Le indagini verranno effettuate in base ad una lista lunghissima con aumento oggettivo dei costi (anche se il ministero sorveglia un cantiere o un progetto fermo costa, almeno dalle mie parti, moltissssssssssimo, talora più dell'opera stessa).
Saluti dal solito geologo guantato

sfogliando il bollettino trimestrale (?) dell'Ordine dei Geologi della Campania numero 1-4/2005 "speciale" arrivatomi stamani (gulp!! ma non doveva arrivare l’anno scorso?!) leggo, oltre ai diversi ed interessanti articoli,che i colleghi facenti parte del gruppo di lavoro dell'OGC hanno partecipato attivamente alla redazione del nuovo prezziario dei lavori pubblici della Regione Campania. Incuriosito, ho aperto il sito http://www.sito.regione.campania.it/burc/pdf06/burcsp14_03_06/del2098_05alltomo1.pdf per scaricare il nuovo prezzario per le indagini in sito e laboratorio.
ora tra le varie voci(mi interessa la geofisica) leggibili da E.26 (indagini geofisiche) fino a E.26.50 (prove geofisiche in laboratorio) spesso si legge che l'esecuzione di alcune prove (da parte di imprenditore?,impresa ?,geologo professionista inguantato/sguantato?) sono "...comprensive di elaborazione e restituzione grafica dei dati...." o anche "...elaborazione dati con software dedicato per la restituzione di un’immagine tomografica...compresa l'elaborazione con software dedicato e la restituzione grafica dei dati..." ed ancora "...elaborazione dati con software dedicato per l’analisi dei Microtremori, compresa la restituzione grafica dei dati..."; altre prove invece (GPR) sono tassativamente prive di qualsiasi tipo di elaborazione e l'esecutore del sondaggio (imprenditore?,impresa?) deve limitarsi alla fornitura dei dati acquisiti su supporto cartaceo in primis (???) o in alternativa su supporto digitale (intendendo, credo, le tracce campionate e digitalizzate che si acquisiscono), lasciando a chi ha commissionato la prova (il geologo professionista) l'elaborazione e l'interpretazione.
Dal prezzario mancano le prove gravimetriche, le elettromagnetiche ad induzione e tante altre che, con dovizia di particolari, sono descritte nella 349.
mi chiedo: questo prezzario è precedente o susseguente la circolare 349? se è susseguente (come la data farebbe supporre) è possibile che il legislatore campano ignori (rispetto alla numerosità di prove) quanto elaborato dalla 349? e se putacaso così fosse, ci troviamo nel paese di chi si sveglia prima quello comanda o nel paese di chi pensa ai fatti suoi e gli altri si arrangino ? (per usare un eufemismo).
resta, ovviamente, anche un'altra considerazione totalmente a mio carico: io non ho capito alcunchè della 349 e del prezzario campano ed anche della differenza che passa tra esecuzione di prova+elaborazione ed interpretazione e da perfetto sprovveduto considero elaborazione e interpretazione a carico del professionista più che all'imprenditore.
se ho scritto stupidate, perdonatemi e soprattutto correggetemi! nessuno è perfetto.:-)
cordiali saluti
e... W l'Italia pallonara (2 a 0 per noi!!!)

Ho avuto un colloquio con un legale in merito alla procedibilità di una causa, e mi ha chiarito due cose, forse banali, ma che espongo tanto per iniziare il dibattito.
1) La cause sono procedibili davanti al TAR e possono essere intraprese SOLO da un ordine, anche regionale, oppure da una associazione, in quanto portatrici di interessi legittimi. In ogni caso NON possono essere avanzate da un privato o da molti privati, titolari solo di interessi soggettivi.
2) Le norme sono sempre il frutto di interesse di parte. Questa non è ovviamente la procedura formale ma accade in modo praticamente esclusivo in tutti i settori.

Personalmente mi ero occupato anni addietro di diritto ambientale e le conclusioni intellettualmente credibili erano esattamente queste. Poi ciascuno è libero di pensare che le norme nascano per interesse collettivo, ma davvero è un’esperienza che mi manca.

Ovviamente spero che qualcuno abbia conoscenti in grado di fornire approfondimenti.

per Egidio:
<<Tornando alla questione "escavatore" ti invito a rileggere la circolare: Prima di tutto la circolare ha all'interno del titolo il termine "prove geotecniche sui terreni e sulle rocce" e non mi pare che uno scavo effettuato con escavatore rientri tra le prove geotecniche infatti all'interno della circolare non vi è alcun riferimento a tale prova.>> Sono molto contento .... ma dovendo prendere dei campioni da esaminare (semidisturbati o da ricostruire) devo chiamare la ditta certificata o posso farlo io (che sono anche l'esecutore della stratigrafia del pozzetto esplorativo!!!)
Inoltre, volendo cavillare, se la stratigrafia di un pozzetto esplorativo posso farla senza dover contattare una ditta certificata per farmi fare il "BUCO" allora perchè devo contattarne una per un "BUCO" più profondo creato con una sonda anzichè con un escavatore?????
Faccio il passo successivo, senza aspettare la tua conclusione (spero non me ne vorrai a male) allora forse stiamo solo proteggendo una categoria che non centra nulla con la nostra (LORO IMPRENDITORI, NOI LIBERI PROFESSIONISTI) ..... ALLORA PERCHE' DOBBIAMO PROTEGGERLI NOI ISCRITTI AD UN ORDINE CHE DOVREBBE ESSERE COMPOSTO DA LIBERI PROFESSIONISTI????