Qui subentra l'esperienza e "l'occhio clinico",

Vedete il prof Medi (per i più giovani illustre fisico degli anni 50) diceva:

Per cercare di descrivere i fenomeni naturali utilizziamo due metodoligie: il metodo matematico pure ed il metodo statistico.

Il problema è che per descrivere matematicamente un fenomeno è ecessario un numero di equaziononi pari al numero di incognite, ma nei fenomeni naturali sono più le incognite che le equazioni, quindi siamo costretti a fissarne alcune arbitrariamente.

Per risolvere un fenomeno con il metodo statistico, sarebbe necessario avere un numero di osservazioni sufficentemente alto per avere una quasi certezza del verificarsi di un certo comportamento e....... il numero di dati a nostra disposizione non è sicuramente sufficentemente alto.


Sta qui la differenza tra un geologo ed un ingegnere, saper "cum granum salis" fino a che limite ci si debba fidare dei dati numerici ricavati da prove e modelli "fisici" e quale debba essere il "coefficente di ignoranza" da considerare.