Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica domanda particolare

La proposta di Gaio non è per niente da sottovalutare, mi è capitato di sentire di colleghi che in Africa si sono costruiti simili attrezzature, cercando di ottenere una energia di battuta simile ad uno SPT, procedendo al trasporto ed all'investigazione geotecnica nei luoghi meno raggiungibili. In queste circostanze non credo che alcuno solleverà la questione della scarsa affidabilità del metodo e del potenziale elevato errore, non lo farei neanche io.
E certo, prima della geotecnica va valutato il "piano urbanistico" con i relativi potenziali rischi (idro) geologici, come ben dice Massimo.

Per il collega Trovassero:

"Comunque mi stupisce che diate per scontato che il sito di Igor sia geologicamente IDONEO"

hai perfettamente ragione, ma una "consulenza" gratuita a distanza purtroppo prescinde da un'analisi geologica approfondita del sito.

Diciamo che ci si affida al buon senso di chi si trova sul posto, sperando che abbia l'intelligenza di non costruire dentro l'alveo di un fiume o sulla battigia.

Anche perchè in simili posti non hai tante alternative: difficilmente trovrai delle carte topografiche di dettaglio ne tantomeno le opportune carte tematiche.

Mi è capitata una cosa simile per un lavoro in Nigeria: era una strada di 150km e mi dicevano che nel tracciare,in fase di progetto, avevano sbagliato un allineamento;la strada da progetto era previsto che dovesse passare per una parte di territorio praticamente desertica ed invece,quando l'Impresa fece le verifiche col GPS ha scoperto che per collegarsi ad una strada preesistente doveva passare attraverso una palude.

A suo tempo suggerii di prelevare alcuni campioni per capire quantomeno cosa si dovesse affrontare nella variante al progetto.

Risultato: un geologo rumeno ed un nigeriano, in barchetta a campionare con la sgorbia dentro la palude...

Sono realtà un pò diverse dalle nostre e spesso ci si deve affidare al buon senso e si deve avere senso pratico, piuttosto che alle normative ed ai libri: in una parola si lavora con quel poco che si ha.

Ecco perchè bisogna essere disponibili con chi si trova a lavorare in questi posti e che, soprattutto, quantomeno ha la coscienza di porsi delle domande.

c'è da rimanere perplessi solo per il fatto che qualcuno abbia dovuto ricordarlo...
c'è da vergognarsi ad appartenere alla categoria, altro che superiorità dei geologi nei confronti degli ingegneri.

Nessuna vergogna, Anticlinale, solo che, magari, talvolta, travolti dai turbini delle discussioni su un forum, si perdono di vista degli aspetti importanti.

Io non ho mai lavorato "in quei posti", solo che l'età e qualche capello bianco (molto pochi in verità) mi hanno insegnato ad essere meno impulsivo ed a cercare di cogliere l'aspetto positivo di una frase o di una domanda, nella consapevolezza che,magari, neanche l'interlocutore si sia reso conto di avere espresso un dubbio lecito.

E poi, sforziamoci di smetterla con questa sterile diatriba fra ingegneri e geologi, anche perchè non può esistere una diatriba fra "diversi". Se i nostri colleghi predecessori si fossero resi conto che proprio nella diversità, stava il punto di forza della nostra categoria professionale, oggi non saremmo a questo punto.

Gaio sono d'accordo.

Ovvia non facciamo i cavillosi.

Sai che quasi sempre sono d'accordo con te ma bisogna essersi trovati a lavorare in quei posti ed in quelle condizioni per capire che lì bisogna solo rimboccarsi le maniche e lavorare

Non mi riferivo alla diatriba tra ingegneri e geologi, ma ai soliti sfig..i che si lagnano dell'incomprensione dei geologi in un'occasione (nella fattispecie questo thread) nella quale si sarebbero dovuti contenere

Dunque...
Innanzitutto scusate l'assenza prolungata.

Rispondo ad alcune domande e vi dico il punto della situazione.
Come dicevo il budget era risicato e non era chiaramente destinato alle figure professionali ma alla costruzione.

L'edificio è ad un piano singolo coperto da una tettoia in acciaio.

Io sono stato là per qualche mese ma per altri progetti mentre, per il progetto di cui vi ho parlato ho dato un'aiuto da qui con progetto strutturale, disegni, computo metrico.
Il progetto verrà fatto in 20 siti diversi.
Esso ricalca le loro classiche tipologie costruttive (pilastri in c.a. con plinti, collegati sia in sommità che al piede).
Sui materiali di costruzione ho dato delle prescrizioni e usato dei coefficienti di sicurezza "ragionevoli", i plinti li ho dimensionati per una tensione di 0,5 kg/cm2.
A chi seguirà il progetto, in accordo coi costruttori di là spetterà una verifica dell'intero dimensionamento, soprattutto in relazione al sito.

In merito al sito, avrei voluto dare indicazioni più specifiche (sono perfettamente in tempo), indicazioni che se io (ingegnere senza formazione geologica/geotecnica specifica) fossi stato là, avrei potuto sfruttare in modo semplice per potere verificare. Una sorta di check list o magari un elenco di posti dove non costruire.
"Semplice" non è sempre (o forse mai) facile.
Se volete continuare a discuterne, mi farà piacere vedere anche il confronto tra di voi, sperando di evitare diatribe professionali.
Grazie a tutti

lol queste diatribe che vengono ci vengono inculcate fin da piccloli!

geotecnici vs ing who' ll win?

Con la capacità portante che hai attribuito, non avrai problemi di sorta per un luoghi "ordinari".

Riguardo ai siti, ti avremmo volentieri aiutato; vedi mio post precedente.