|
0 membri (),
1,596
ospiti, e
5
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2006
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Oct 2006
Posts: 16 |
Salve, sono un ingegnere meccanico di 32 anni e lavoro per una ditta che produce e mette in opera pensiline e chioschi per conto di Q8. Il mio corso di studi, non "civile strutturale" non mi permette di risolvere quesiti che potrebbero risultare anche banali. Conosco bene il metodo delle tensioni ammissibili e come applicarlo alle diverse formule (Terzaghi, Hansen, ecc..) per il calcolo della portanza di un dato terreno (le formule le ho imparate privatamente perché geotecnica non è contemplato nel ns piano di studi...), ma ho qualche dubbio relativo al metodo agli slu. In poche parole, se utilizzo il metodo agli S.L., vado ad amplificare i sovraccarichi (con i coefficienti parziali 1,5 ed 1,4)agenti sulla struttura, pertanto, la pressione agente sul terreno sarà anch'essa amplificata: come cambia, allora, la formula per il calcolo della portanza di un terreno quando si utilizza il metodo agli slu? Fatemi sapere...la VS mano può essermi davvero molto utile! Saluti Massimo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Massimo, stavolta la sezione è quella giusta, ma hai davvero controllato i post precedenti?
Ricordo bene che negli ultimi 2 mesi ci sono le risposte al tuo quesito. Comunque le formule rimangono le stesse, puoi adottare due approcci secondo il nuovo TU, A1-M1 o A2-M2, col primo aumenti carichi ed effetti (pressioni), col secondo fattorizzi le resistenze (aumentando solo i carichi accidentali). Però i parametri del terreno vanno adottati con i loro valori caratteristici, prima di fattorizzarli singolarmente. E poi va valutata la componente orizzontale del sisma che inclina il carico. A rigore va valutata come reazione o taglio alla base, per cui, secondo la OPCM 3274 e successivi aggiornamenti, dovresti ricavarti il periodo fondamentale delle tue strutture, il fattore di struttura o duttilità, e, tramite gli spettri anelastici specifici della macrozona e del gruppo litologico, risalire al Kh.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Premesso che a quanto ho capito se volessi rispettare la norma dovresti forse utilizzare la procedura di calcolo EC7. Sembra che nelle ultime versioni si sostenga il motto "ognuno a modo suo" per cui potresti scegliere la formula di capacità portante che credi.
Avendo applicato dei fattori di sicurezza ai parametri, con i crismi che pubblicizza il buon mccoy, troverai una q a cui non applicherai fattori di sicurezza. tale capacità portante dovrà semplicemente essere maggiore dei carichi di progetto, i quali come mi insegni in questa modalità di calcolo sono già oberati dai fattori di sicurezza che hai in inserito durante lo svolgersi del progetto.
Mi pare di aver seguito il senso del DM, vero mccoy?
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Massimo, abbiamo risposto assieme ma io sono uscito per primo. Sì, il senso del nuovo TU è quello, operativamente, però, gli stessi strutturisti non sono ancora riusciti, a quanto sembra, a decifrare del tutto alcuni scenari di contingenza dei carichi, per esempio i carichi "rari" -urti, incendi, esplosioni.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
Siamo già in OT, ma per accoppiare il periodo di risonanza della struttura a quello del terreno ci vedo bene il Tromino. Peccato non essere in grado di farmelo pagare... e poi sicuramente qualcuno mi dirà che è uno strumento e che quindi non debbo possederlo ma solo utlizzarne i risultati.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2005
Posts: 277
Member
|
Member
Iscritto: Mar 2005
Posts: 277 |
Massimo Di Pasquale,
alla tua domanda hanno già risposto perfettamente McCoy e Massimo Trossero, io non ho da aggiungere altro. Beato te che hai 32 anni; mi hai fatto ritornare indietro nel tempo. Era il 1983,anch'io ingegnere meccanico,lavoravo nel petrolchimico e una bella ventinovenne che diceva che era pazza di me. In bocca al lupo , Massimo.
Saluti / Ridolfi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|